Danıştay 9. Daire, 7440 sayılı Kanunun 10/27. maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen 2022 yılı kurumlar vergisi ek vergisinin anayasaya aykırılık, geriye yürüme ve hukuki güvenlik ilkesi ihlali iddialarını Anayasa Mahkemesi kararına dayanarak reddetti.
Özet: Bir şirket, 7440 sayılı Kanun kapsamında 2022 yılı kurumlar vergisine ek olarak tahakkuk ettirilen verginin, geriye yürüme, hukuki güvenlik ve kazanılmış haklara aykırılık ile anayasaya karşıtlık teşkil ettiği gerekçeleriyle iptalini ve ödenen miktarın iadesini talep etmiştir; daha önceki mahkemelerce reddedilen bu talebin temyiz yoluyla bozulmasını isteyen şirketin iddiaları, Danıştay tarafından, Anayasa Mahkemesinin ilgili düzenlemenin anayasaya aykırı olmadığına dair kararı ışığında değerlendirilmiş ve yeterli bulunmayarak temyiz istemi reddedilerek ek vergi tahakkuku kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Otomotiv Makina İth. İhr. ve İhr. A.Ş.VEKİLİ : Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı-...VEKİLİ : Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı şirketin ihtirazi kayıtla verdiği 2022 yılı kurumlar vergisi beyanı üzerine, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden...Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: 2022 dönemine ilişkin beyannamenin verilmesi gereken tarihten hemen önce ve vergilendirme dönemi de kapandıktan sonra o döneme ilişkin ek vergi konulmasının gerçek geriye yürüme niteliğinde olduğu ve hukuki güvenlik ilkesine aykırılık teşkil ettiği, dolayısıyla Anayasa'ya aykırı olduğu, fazladan tahakkuk ettirilen ek verginin 2022 yılında hak kazanılan istisnanın kullanılmasını imkansız hale getirdiği, şirketlerinin kazanılmış haklarını zedelediği, dolayısıyla hakların korunması ilkesine aykırılık teşkil ettiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Davacının iddiaları arasında 7440 sayılı Kanun m.10 kapsamında ek vergi hesaplanmayacak kazançlardan olduğuna ilişkin iddia bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:█████/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ve E:████████, K:███████ sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar █████/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olup, davacının temyiz dilekçesinde aynı iddialarla ileri sürdüğü Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmemiştir.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ...Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.