cumhurbaşkanına hakaret suçundan akıl hastalığına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanık hakkındaki istinaf ret kararının yargıtay 4. ceza dairesince temyiz başvurusunun esastan reddedilerek onanması.

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan akıl hastalığına özgü güvenlik tedbiri uygulanan sanık hakkındaki istinaf ret kararının Yargıtay 4. Ceza Dairesince temyiz başvurusunun esastan reddedilerek onanması.

Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan sanık hakkında akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına dair ilk derece mahkemesi kararının bölge adliye mahkemesince onanması üzerine, sanık müdafiinin yetersiz araştırma, suçun unsurlarının oluşmadığı ve beraat gerektiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusunda, tüm delillerin değerlendirilmesi sonucu eylemin sanık tarafından işlendiğinin ve suç tipine uyduğunun sübut bulduğu, akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin hukuka uygun uygulandığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. █████████ K.

SUÇ

: Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince verilen ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanması hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafinin temyiz istemi; dosyada yeterli araştırma ve inceleme yapılmaksızın karar verildiğine, atılı suçun işlenmediğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine, sözlerin eleştiri sınırında veya fikir hürriyeti kapsamında olup olmadığına ilişkin kararda hiçbir değerlendirme yapılmadığına, suçun unsurlarının oluşmadığına, aleyhinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğine, yöneliktir.

III. GEREKÇE

Sanık hakkında kurulan hükme ilişkin olarak, ekran çıktısı, tanık beyanı, sağlık kurulu raporu, kovuşturma izni kararı ve tüm dosya kapsamından, Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanun'da öngörülen suç tipine uyduğu,

Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 15. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2025 tarihinde karar verildi.