6. ceza dairesi, tehdit, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı kanun uyarınca temyiz edilemezlik veya hukuka aykırılık bulunmaması gerekçeleriyle esastan reddi ve kararların onanması.

6. Ceza Dairesi, tehdit, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından verilen hükümlere yönelik temyiz istemlerinin, 5271 sayılı Kanun uyarınca temyiz edilemezlik veya hukuka aykırılık bulunmaması gerekçeleriyle esastan reddi ve kararların onanması.

Özet: Yüksek mahkeme, tehdit suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik sanık müdafiinin temyizini kanunen temyiz edilemez nitelikte olması sebebiyle reddederken, kasten yaralama, mala zarar verme ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerine ilişkin katılan vekilinin temyizini de aynı gerekçeyle reddetmiş; ayrıca, katılan vekilinin bir sanık hakkındaki hükmün suç vasfına yönelik temyizini ise yargılama sürecinde hukuka aykırılık bulunmadığı ve vicdani kanaatin dosya içeriğiyle uyumlu olduğu gerekçeleriyle esastan reddederek Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına hükmetmiştir.

6. Ceza Dairesi ██████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: 2023/7 53... /993 Karar

SUÇLAR

: Tehdit, mala zarar verme, kasten yaralama

HÜKÜMLER

: Sanık ... hakkında tehdit suçundan kurulan mahkûmiyetin düzeltilerek onanmasına, Esastan ret

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

1.Sanık ... Hakkında Tehdit Suçundan Kurulan Hükme Yönelik Sanık Müdafinin Temyiz İsteminin İncelemesinde

5271 sayılı Kanun'un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendinde yer verilen; "İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adli para cezalarına karşı bölge adliye mahkemesince verilen istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları"nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun'un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında bulunan temyiz kapsamındaki suçlardan olmadığı bu sebeple suçun niteliğine yönelik olmayan sanık ... müdafinin temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun'un 298 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2. Sanıklar ..., ..., ... Hakkında Kasten Yaralama, Mala Zarar Verme ve Tehdit Suçlarından Kurulan Beraat Hükümlerine İlişkin Katılan Vekilinin Temyiz İstemlerinin İncelemesinde;

İlk Derece Mahkemesince sanıklar hakkında yukarıda sayılan suçlardan hükmolunan cezanın tür ve miktarı ile istinaf üzerine Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın niteliği dikkate alındığında, katılan vekilinin temyiz isteminin 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ıncı maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca Tebliğname'ye uygun olarak REDDİNE,

3. Sanık ... Hakkında Kurulan Hükme Yönelik Katılan Vekilinin Temyiz İsteminin İncelemesinde;

Katılanlar vekilinin, sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçunu ihlal ettiğini ileri sürdüğü bu suretle temyizinin suçun vasfına yönelik olduğu anlaşılarak yapılan temyiz incelemesinde;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanun'un 294. maddesinin '' Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanun'un 301. maddesinin '' Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar''. şeklinde düzenlediği de gözetilerek temyiz sebebinin sanık hakkında üst sınırdan mahkûmiyet kurulması gerektiğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanamayacağına yönelik olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı anlaşıldığından, katılan vekilinin yerinde görülmeyen diğer temyiz sebepleri de reddedilmiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin kararında katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve re'sen incelenmesi gereken konular yönünden 5271 sayılı Kanun'un 288 inci ve 289 uncu maddeleri kapsamında yapılan incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına tevdiine,

18.11.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.