Yargıtay, hırsızlık suçundan verilen istinafın esastan reddi kararını, sanığın delil ve inceleme eksikliği itirazlarını yerinde görmeyerek hukuka uygun bulup onadı.
Özet: Hırsızlık suçuna ilişkin ilk derece mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi üzerine, sanık ve müdafiinin HTS ve kamera kayıtlarının incelenmemesi, cihazın kriminal incelemesinin yapılmaması, kararın usûl ve yasaya aykırı olduğu, delil yetersizliği ve eksik inceleme gibi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı, ileri sürülen temyiz nedenlerinin yerinde görülmediği anlaşıldığından, bölge adliye mahkemesinin kararının usûl ve yasaya uygun olduğu tespit edilerek temyiz istemlerinin esastan reddine ve hükmün onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: █████████ E., ████████ K.SUÇ
: HırsızlıkHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Onamaİlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır" ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir" şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanığın temyiz isteminin, HTS ve kamera kayıtları incelenmeden karar verildiğine, cihazın kriminal incelemesinin yapılmadığına, verilen kararın usûl ve yasaya aykırı olduğuna; sanık müdafiinin temyiz isteminin, kararın her türlü şüpheden uzak somut ve kesin delile dayanmadığına, eksik inceleme sonucunda karar verildiğine, istinaf başvurularının esastan reddine ilişkin kararı da istinaf başvurularında belirttikleri nedenlerle usûl ve esas yönünden hatalı gördüklerinden temyiz ettiklerine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;Sanık hakkında kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, usûl ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 63. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.