hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararının temyiz incelemesi sonucu sanığın tüm itirazlarına rağmen yargıtay tarafından onanması.

Hırsızlık suçundan verilen istinaf ret kararının temyiz incelemesi sonucu sanığın tüm itirazlarına rağmen Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Hırsızlık suçundan verilen mahkumiyet kararının Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddi ile hukuka uygun bulunması üzerine, sanık ve müdafiinin motorsikletin soruşturma aşamasında iade edildiği, zarar tespiti yapılmadan karar verildiği, etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanmadığı, suçun nitelikli halinin oluşmadığı gibi çeşitli hukuki ve maddi gerekçelerle yaptığı temyiz başvurusu incelenmiş; yüksek mahkeme, yerel ve istinaf mahkemelerinin kararlarında herhangi bir isabetsizlik görmeyerek, temyiz nedenlerini yerinde bulmamış ve istinaf başvurusunun reddiyle hükmün onanmasına karar vermiştir.

2. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hırsızlık

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü;

5271 sayılı Kanun'un 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'' ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek, sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin, suça konu motorsikletin soruşturma aşamasında katılana teslim edildiğine ve sanık tarafından motorsiklete herhangi bir zarar verilmediğine, mahkemece suça konu motorsiklette zarar tespiti yapılmadan eksik inceleme ve araştırma ile karar verildiğine, etkin pişmanlık ve teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerin uygulanmadığına, suçun nitelikli hâlinin oluşmadığına; samimi beyanlarda bulunarak pişman olduğunu dile getirdiğine, suçun teşebbüs aşamasında kaldığına, yargılamada kendisine avukat tayin edilmediğine ilişkin olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, istinaf başvurusunun esastan reddine dair karar hukuka uygun bulunduğundan, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz nedenlerinin reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKMÜN Tebliğname'ye uygun olarak ONANMASINA, dava dosyasının, aynı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca İzmir 13. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.