yargıtay 4. ceza dairesince cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanığın düşünce özgürlüğü savunmasına rağmen temyiz başvurusunun reddiyle onanmasına ilişkin karar.

Yargıtay 4. Ceza Dairesince cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanığın düşünce özgürlüğü savunmasına rağmen temyiz başvurusunun reddiyle onanmasına ilişkin karar.

Özet: "Cumhurbaşkanına hakaret" suçundan mahkum edilen sanığın, eylemi işlemediği, cumhurbaşkanını kastetmediği ve düşünce özgürlüğü kapsamında hareket ettiği yönündeki istinaf ve temyiz itirazlarına rağmen, yapılan incelemede ilk derece ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarında hukuka aykırılık bulunmadığı, sanığın mahkumiyetine ilişkin delillerin yeterli ve gerekçenin yerinde olduğu sonucuna varılarak hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

:████████ E., ████████ K.

SUÇ

:Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM

:İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

:Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, yorumunda Cumhurbaşkanını kastetmediğine ve eyleminin düşünce özgürlüğü kapsamında değerlendirilmesi gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanık savunması, araştırma raporu ve tüm dosya kapsamından sanığın mahkumiyetine ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 22. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

11.12.2025 tarihinde karar verildi.