ticaret mahkemesi, trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talepli davanın mutlak ticari dava olmadığına hükmederek görevsizlik kararı verdi.

Ticaret Mahkemesi, trafik kazası kaynaklı araç değer kaybı ve mahrumiyet bedeli talepli davanın mutlak ticari dava olmadığına hükmederek görevsizlik kararı verdi.

Özet: Davacı tarafça trafik kazasından kaynaklanan araç değer kaybı ve araç mahrumiyet bedeli tazminatı talebiyle açılan davanın, bir asliye hukuk mahkemesinden ticari dava olduğu gerekçesiyle gönderilmesi üzerine, ilgili asliye ticaret mahkemesi, davanın konusunun haksız fiil olması, davalılardan birinin tacir olmasına rağmen kazaya karışan kusurlu aracın hususi kullanımda bir kamyonet olması ve uyuşmazlığın mutlak ticari dava niteliğinde olmaması sebebiyle kendi görev alanına girmediğine, genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğine hükmederek yeniden görevsizlik kararı vermiştir.

T.C. ... 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ████████ Esas - ████████

T.C.

... "TÜRK MİLLETİ ADINA "

14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

: ████████ Esas

KARAR NO

: ████████

DAVA

: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ

: █████/2024

KARAR TARİHİ

: █████/2025

KARAR YAZMA TARİHİ

: █████/2025

Mahkememize, ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesinin █████/2025 Tarih ████████ Esas, ███████ Karar sayılı Görevsizlik kararı ile gelen davanın yapılan tensip öninceleme aşaması sonucunda, dosya incelendi:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ ;

DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE

:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 27.06.2024 tarihinde saat 09.46'da ... .... ... ... ... ... 'nin sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı ve 12.08.2024 tarihli bilirkişi raporuna göre davalının kazada %100 kusurlu olduğunu, kazaya sebebiyet veren aracın ...Sigorta A.Ş. tarafından sigortalı olduğunu, sigorta tahkim komisyonu hakem heyetinde görülen davada müvekkilinin aracında 90.000,00 TL değer kaybının bulunduğunun tespit edildiğini ve sigorta şirketi tarafından teminat limitleri dahilinde 45.946,32 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin zararın tamamını karşılamadığını, ayrıca müvekkilinin aracında oluşan ağır hasar nedeniyle aracını kullanmaktan mahrum kaldığını, gündelik ve mesleki işlerini yürütmekte zorluk yaşadığını belirterek 100,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL araç mahrumiyet bedelinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.

... 13. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNİN █████/2025 TARİH ████████ ESAS, ███████ KARAR SAYILI GÖREVSİZLİK KARARINDA: "...Somut olayda; kazaya karışan araçların ticari nitelikte olması ve bu araçların tarafların ticari işletmelerinin faaliyetleri kapsamında kullanılıyor olması nedeniyle, uyuşmazlık TTK m.4 kapsamında "ticari dava" niteliğinde olup uyuşmazlığın çözümünde görevli mahkeme asliye ticaret mahkemesidir. ...davanın göreve ilişkin dava şartı yokluğu sebebi ile HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri gereğince usulden reddine, HMK 20. maddesi uyarınca, kararın süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine" şeklinde karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememiz tarafından UYAP araç tedbir- takyidat üzerinden alınan trafik tescil kayıtlarında, dava konusu davalı Resul Özcan'ın sevk ve idaresindeki 06 EF 7108 plakalı aracın kamyonet hususi araç olduğu, Davacı Selman Tepe'nin sevk ve idaresindeki ... plakaı aracın kamyonet/ ticari araç olduğu görüldü.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, haksız fiilden- trafik kazası- kaynaklı olarak araç değer kaybı ile araç mahrumiyeti zarar tazminatı talebine ilişkindir.

Somut olayda uyuşmazlık, taraflar arasındaki haksız fiilden -trafik kazası- kaynaklanmakta olup, davacı gerçek kişi, davalılardan Resul Özcan da gerçek kişi olup sadece davalı ARSER DAYANIKLI TÜKETİM MALLARI YETKİLİ SERVİS LOJİSTİK İNŞAAT SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ tacir olup bir davanın mutlak ticari dava olması için davanın davalı ve davalı tarafının tacir olması gerekir, bu olmadığı taktirde kazada kusurlu bulunan davalıya ait aracın ticari araç olması gerekir. Oysa davalı Arser Dayanıklı Tüketim Malları Yetkili Servis Lojistik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketine ait dava konusu 06 EF 7108 plakalı aracın aracın kullanım şeklinin kamyonet- hususi araç olduğu, kusurdan dolayı açılan değer kaybı ve araç mahrumiyetine talebine ilişkin açılan tazminat davası mutlak ticari dava niteliğinde de olmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. ( ... Bölge Adliye Mahkemesi 35.H.D. █████/2023 tarihli █████████ Esas, █████████ Kararı, ... Bölge Adliye Mahkemesi 26.H.D. █████/2024 tarihli ████████ Esas, ████████ Kararı, Yargıtay 17.H.D. █████/2016 tarihli ██████████ Esas, █████████ Kararı )

Bu kapsamda, her ne kadar ... 13.Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vermişse de, yukarıda belirtilen Yargıtay ile ... Bölge Adliye Mahkemesinin 26. ve 35.Hukuk Dairelerinin ilamları kapsamında,Taraflar arasındaki uyuşmazlık haksız fiilden-trafik kazası- kaynaklı olarak araç değer kaybı ile araç mahrumiyeti zarar tazminatı talebine ilişkin olup davanın, davalı Arser Dayanıklı Tüketim Malları Yetkili Servis Lojistik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi dışındaki davacı ve davalının tacir olmayıp, davalı şirkete ait kazaya neden olan 06 EF 7108 plakalı aracın kullanım şeklinin kamyonet- hususi araç olduğundan, ticari araç olmadığından, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmayan uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde Asliye Hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.

Bu kapsamda, HMK'nun 114/c maddesi gereğince mahkememizin görevsizliğine, HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, dosyanın görevli ve yetkili ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

H Ü K Ü M

: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Uyuşmazlığın genel mahkemelerin görevine girdiği dikkate alınarak, dava mutlak ticari dava niteliğinde de olmadığından mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,

2-HMK'nın 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan anılan yasanın 115/2. maddesi uyarınca dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,

3-Mahkememizce verilen görevsizlik kararına karşı İstinaf Yoluna Müracaat edilmesi halinde, istinaf talebinin esastan reddine karar verilmesi halinde, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize müracaat etmeleri halinde dosyanın görevli ve yetkili ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,

Süresi içersinde müracaat edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılımasına karar verileceği hususunun ihtarına,

4-Dosyada daha önce ... 13. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek ve istinaf yoluna gidilmeksizin kesinleşerek mahkememize gönderildiğinden HMK'nın 21. Maddesi gereğince görevli yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİNE GÖNDERİLMESİNE,

5-Yargılama giderlerinin HMK'nun 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece nazara alınmasına,

Dair, dosya üzerinden davacı vekili ile davalı şirket vekili ile diğer davalının yokluğunda olmak üzere, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren, HMK.nun 345.maddesine göre 2 (iki) hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf başvuru yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu usulen anlatıldı.█████/2025

¸* Bu karar 5070 sayılı kanun gereğince elektronik imza ile imzalanmıştır*¸