Danıştay 4. Dairesi, Diyarbakır Surdaki arazi toplulaştırmasında kamu yatırım payı kesintisi ve parsel şekil bozuklukları gibi hukuka aykırılıklar nedeniyle verilen iptal kararını onadı.
Özet: Danıştay, Diyarbakırda gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işleminin, toprak derecelendirme farklılığı, haksız kamu yatırım payı kesintisi, hukuka aykırı parsel şekillendirmesi ve sabit tesis bulunan parsellerin usulsüz dahil edilmesi gibi gerekçelerle hukuka aykırı bulunarak iptal edilmesine yönelik ilk derece ve bölge idare mahkemesi kararlarını onadı; davalı idarenin davanın süresinde açılmadığı ve bilirkişi yetkinliği gibi temyiz iddialarını reddederek toplulaştırmanın iptalini kesinleştirdi.
Danıştay 4. Daire Başkanlığı         ██████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
DÖRDÜNCÜ DAİRE
Esas No
: ██████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ EDEN (DAVALI)
:... Müdürlüğü
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...
VEKİLİ
: Av. ...
İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
YARGILAMA SÜRECİ
:
Dava konusu istem
: █████/2009 tarih ve 27240 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2009 tarih ve ██████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Diyarbakır ili, Sur ilçesi, ... mahallesinde yer alan ve davacının hissedarı olduğu eski ..., ...; yeni ... ada ..., ... ada ..., ... ada ..., ... ada... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dava dosyasındaki mevcut bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporlarının birlikte değerlendirilmesinden, yeni tahsis edilen parsellerin eski parsellerin üzerinden verilmesi nedeniyle Mermer mahallesinde uygulanan proje kapsamında belirlenen Kamu Yatırım Payı kesintisi oranından daha fazla kesintinin yapılmasını gerektirecek bir durumun mevcut olmadığı, yeni tahsis edilen parseller ile eski parseller toprak sınıfları, bulundukları konum ve verimlilik açısından eşdeğer ise de toprak derecelendirmesindeki farklılığın mevzuata aykırı olduğu, yeni ... ada... parsel sayılı taşınmazın en ve boy oranının üçgen şeklinde tahsis edilmiş olmasını gerektirecek fiili, teknik ve hukuki bir zorunluluğun bulunmadığı, üzerinde sabit tesis bulunan parsellerin ayırma çapı kullanılmayarak toplulaştırma projesi kapsamına dahil edildiği anlaşıldığından dava konusu toplulaştırma işleminin anılan parsellere ilişkin kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davanın süresinde açılmadığı, Kamu Yatırım Payı kesintisinin fazla olmasının toprak derecelendirmesinden kaynaklandığı, eski sınırları değiştirilmeden, aynı yerden verilen parselin sınırlarının geometrik olarak düzeltilmesinin de pek mümkün olmadığı, bilirkişilerin konularında yetkin olmadığı ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.
TETKİK HÂKİMİ
: ...
DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İNCELEME VE GEREKÇE
:
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.
Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
KARAR SONUCU
:
Açıklanan nedenlerle;
1.Temyiz isteminin reddine,
2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E... K:... sayılı kararının ONANMASINA,
3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,
4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!