Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçu mahkumiyetinde tebligat eksikliği nedeniyle temyiz süresinin kaçtığına ilişkin ek kararı kaldırarak hükmü onadı.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, sanığın temyiz başvurusunun başlangıçta süre aşımı nedeniyle reddine dair ek karar, sanığın karardan geç haberdar olduğu tespitiyle kaldırılarak temyiz istemi yeniden değerlendirilmiş; yapılan incelemede, sanığın atılı suçu işlediğine dair yeterli delil bulunduğu, eylemin hukuka uygun olarak vasıflandırıldığı ve cezanın yasal sınırlar içinde uygulandığı sonucuna varılarak, sanığın suçsuzluk ve eksik inceleme iddialarına rağmen bölge adliye mahkemesi kararında hukuka aykırılık görülmemiş ve hükmün oy birliğiyle onanmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz isteminin reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde;Sanık hakkında hakaret suçu yönünden istinaf başvurusunun esastan reddine kesin olarak karar verildiği, bu kararın sanığa tebliğ edilmediği, sanığın 27.12.2022 tarihli dilekçesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince 24.01.2023 tarihinde verilen ek kararı ile 7188 sayılı Kanun'da belirtilen 15 günlük sürenin geçmiş olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin süresinde olmadığından reddine karar verildiği ve bu ek kararın sanık tarafından süresinde temyiz edildiği anlaşılmakla, sanığın BAM kararından haberdar olmadığı, bu nedenle öğrenme üzerine başvurunun süresinde yapıldığı belirlenerek, Bölge Adliye Mahkemesinin temyiz isteğinin reddine ilişkin kararına karşı yapılan temyiz istemi yerinde görüldüğünden, 24.01.2023 tarihli ek kararın kaldırılması suretiyle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyiz istemi; atılı suçu işlemediğine, suça konu eyleminin mağdura yönelik olmadığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine ilişkindir.III. GEREKÇESanık savunması, duruşma tutanağı ve tüm dosya kapsamından; sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kocaeli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.