cumhurbaşkanına hakaret suçunda aleniyet şartının yanlış uygulanması sonucu yargıtayca ceza indirimi yapılarak hükmün düzeltilerek onanması kararı.

Cumhurbaşkanına hakaret suçunda aleniyet şartının yanlış uygulanması sonucu Yargıtayca ceza indirimi yapılarak hükmün düzeltilerek onanması kararı.

Özet: Sanığın Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyetine yönelik istinaf başvurusunun reddi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, Yüksek Mahkeme, eylemin aleniyet unsuru taşımadığı halde 5237 sayılı Kanunun 299/2. maddesinin hatalı uygulanmasını hukuka aykırı bularak, bölge adliye mahkemesi kararını 299/2. maddenin tatbikine dair kısım yönünden bozmuş, yeniden yargılama gerekmeksizin bu kısmı hükümden çıkartarak sanığa verilen hapis cezasını 10 aya indirmiş ve düzeltilen hükmü onamıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ███████ K.

SUÇ

: Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Bozma

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, İlk Derece Mahkemesinin 04.11.2019 tarihli ek kararı yanıltıcı ve temyiz iradesini ortadan kaldırıcı nitelikte olduğundan temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararına yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçu işlemediğine, uzlaşma hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hükmü etkileyecek oranda hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır.

Ancak, kararda Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülen;

5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinde öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekir. Dosya içerisindeki ihbar dilekçesi ekinde yer alan ekran görüntüleri incelendiğinde sanığın eyleminin aleni olmadığı gözetilmeden, 5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinin uygulanması,

Dışında bir hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303/1. maddesi gereği "sanık hakkında kurulan hükümden 5237 sayılı Kanun'un 299/2. maddesinin tatbikine dair kısım çıkartılarak, verilen sonuç hapis cezasının 10 ay'a indirilmesi" suretiyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Reyhanlı 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.11.2025 tarihinde karar verildi.