yargıtay, kamu görevlisine yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet sonrası istinaf başvurusunun esastan reddi kararını değerlendirerek, hakaret hükmünü onarken tehdit temyizini kesin niteliği nedeniyle reddetmiştir.

Yargıtay, kamu görevlisine yönelik hakaret ve tehdit suçlarından verilen mahkumiyet sonrası istinaf başvurusunun esastan reddi kararını değerlendirerek, hakaret hükmünü onarken tehdit temyizini kesin niteliği nedeniyle reddetmiştir.

Özet: Yargıtay, sanık hakkında kamu görevlisine görevi nedeniyle hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesince esastan reddi kararını, sanığın savunması, mağdur beyanı, tanıkların ifadeleri ve WhatsApp mesaj içerikleri gibi dosya kapsamındaki delillerin suçu ispata yeterli olduğu, haksız tahrik koşullarının somut olayda oluşmadığı ve lehe hükümlerin uygulanmamasına dair mahkemelerin takdirinde isabetsizlik bulunmadığı gerekçeleriyle hukuka uygun bularak onarken; tehdit suçundan verilen ve kanun gereği temyiz edilemez nitelikte olan hükme yönelik temyiz istemini ise yasal kesinlik nedeniyle reddetmiştir.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Hakaret, tehdit

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret

Yapılan ön inceleme neticesinde;

Tehdit suçundan verilen hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.

Hakaret suçu yönünden verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, sanık müdafiinin temyiz dilekçesini Avukat Portal Uygulaması üzerinden 04.02.2023 tarihinde sisteme aktardığından temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik sanık müdafiinin istinaf başvurusunun Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; katılan karardan sonra şikayetinden vazgeçme dilekçesi sunduğundan düşme kararı verilmesi talebine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, lehe hükümlerinin uygulanmamasının yerinde olmadığına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Sanık savunması, mağdur beyanı, tanıkların beyanları, whatsapp mesaj içerikleri ve tüm dosya kapsamından; sanığın şikayete tabi olmayan kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçundan mahkumiyetine ve lehe hükümlerin uygulanmamasına dair Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı, haksız tahrik hükümlerinin uygulanabilmesi için aranan şartların somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A. Tehdit Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

5271 sayılı Kanun'un 286/2-d maddesinin ilgili bölümünde yer verilen; “… ilk derece mahkemelerinin görevine giren ve kanunda üst sınırı iki yıla kadar (iki yıl dâhil) hapis cezasını gerektiren suçlar ve bunlara bağlı adlî para cezalarına ilişkin her türlü bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanık müdafiinin temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname'ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B. Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304/1. maddesi uyarınca İstanbul Anadolu 47. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 23. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.11.2024 tarihinde karar verildi.