yargıtay 4. ceza dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü düzelterek istinafı esastan reddeden kararı, temyiz sebeplerinde hukuka aykırılık görmeyerek oybirliğiyle onadı.

Yargıtay 4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet hükmünü düzelterek istinafı esastan reddeden kararı, temyiz sebeplerinde hukuka aykırılık görmeyerek oybirliğiyle onadı.

Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmü, sanık müdafiinin şikayetçilerin müvekkilini darp ettiği, alkol belgelerinin hukuki değerden yoksun olduğu, iddiaların soyut kaldığı, kalıp ifadeler kullanıldığı ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiği yönündeki temyiz itirazlarına rağmen, üst mahkemece yapılan incelemede eylemin sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak saptandığı, kanıtların eksiksiz sergilendiği, vicdani kanının kesin verilere dayandırıldığı ve cezanın hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle hukuka aykırılık bulunmadığına karar verilerek esastan reddedilmiş ve hüküm onanmıştır.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 43/2. maddesi uygulanarak tek hüküm kurulmak suretiyle hükmün düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; şikayetçilerin sanığı darp ettiğine, sanığın alkollü olduğuna dair belgelerin hukuki değerden yoksun olduğuna, iddiaların soyut olduğuna, şikayetçilerin soruşturma aşamasında kes kopyala yapıştır yöntemiyle kalıp ifadelerde bulunduklarına, haksız tahrik hükümlerinin tatbik edilmesi gerektiğine, lehe hükümlerin gözetilmediğine, resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Nazilli 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 25. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.11.2025 tarihinde karar verildi.