4. ceza dairesi, sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkûmiyetine ilişkin istinaf red kararına yönelik temyiz taleplerini reddederek hükmü onamıştır.

4. Ceza Dairesi, sanığın hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkûmiyetine ilişkin istinaf red kararına yönelik temyiz taleplerini reddederek hükmü onamıştır.

Özet: Hakaret ve kasten yaralama suçlarından mahkûm olan sanığın, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun reddedilmesi sonrası yaptığı temyiz başvurusunda, kasten yaralama hükmünün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz talebi reddedilirken, hakaret suçuna ilişkin hükümde ise eylemin hukuka uygun saptandığı, suç tipine uyduğu ve cezanın kanuni bağlamda uygulandığı gerekçesiyle temyiz isteminin esastan reddiyle hükmün onanmasına karar verilmiştir.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., █████████ K.

SUÇLAR

: Hakaret, kasten yaralama

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Ret, onama

Yapılan ön incelemede sanık hakkında;

Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün kesin nitelikte olduğu,

Hakaret suçundan verilen hükme yönelik temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı,

Tespit edilmekle, gereği düşünüldü

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; üzerine atılı suçları işlemediğine, olayı gören tanıkların katılanla aynı yerde çalıştıkları için katılan lehine ifade verdiklerine, cezanın haksız olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

A.Kasten Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun'un 286. maddesi uyarınca kesin nitelikte olduğu ve temyiz incelemesine tabi bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın temyiz isteminin, aynı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,

B.Hakaret Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Kırıkhan 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Adana Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.11.2025 tarihinde karar verildi.