hakaret suçundan verilen mahkûmiyetin onandığı istinaf kararının, sanık ve katılan vekili temyiz itirazları incelenerek yargıtay tarafından onanması.

Hakaret suçundan verilen mahkûmiyetin onandığı istinaf kararının, sanık ve katılan vekili temyiz itirazları incelenerek Yargıtay tarafından onanması.

Özet: Hakaret suçundan sanık hakkında verilen mahkumiyet hükmünün istinaf aşamasında da onanmasının ardından yapılan temyiz incelemesinde; sanığın eyleminin yasalara uygun bir şekilde tespit edildiği, tüm delillerin ve savunmaların eksiksiz değerlendirildiği, suç vasfının ve uygulanan cezanın hukuka uygun olduğu gerekçesiyle, sanığın haksız tahrik, yetersiz takdiri indirim ve vekalet ücretine yönelik itirazları ile katılan vekilinin suçun aleniyeti konusundaki temyiz nedenleri yerinde görülmeyerek, ilk derece ve istinaf mahkemesi kararı onanmıştır.

4. Ceza Dairesi ██████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Hakaret

HÜKÜM

: Hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

İlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik olarak Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince hükmün düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanığın temyiz istemi özetle; olayın şüphe boyutunda kaldığına, haksız tahrik hükümlerinin gözetilmediğine, kanuni olmayan ve yetersiz gerekçeyle takdiri indirim uygulanmadığına, aleyhine hükmolunan vekalet ücretinin usul ve yasaya aykırı olduğuna,

Katılan vekilinin temyiz istemi özetle; suçun aleni yerde işlendiğine, istinaf ilamındaki muhalefet şerhinin hukuka aykırı olduğuna,

Resen gözetilecek nedenlerle hükmün bozulması gerektiğine, ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;

Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve katılan vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda isabetsizlik bulunmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Düzce 6. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

19.11.2025 tarihinde karar verildi.