Danıştay, serbest muhasebeci mali müşavirin sahte fatura ticareti yapan mükellefin vergi borçlarından müteselsil sorumluluğuna ilişkin temyiz istemini reddederek bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Hizmet verdiği bir şirketin sahte fatura ticareti yapması nedeniyle oluşan vergi borçlarının tahsili amacıyla serbest muhasebeci mali müşavir adına müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ödeme emirlerinin iptali talebiyle açılan davada, borcun muhasebecinin beyan veya defter kayıtlarındaki uygunsuzluktan değil, mükellefin komisyon karşılığı kazancını gizlemeye yönelik doğrudan sahte fatura düzenleme faaliyetinden kaynaklandığı ve bu durumun müteselsil sorumluluk kapsamına girmediği gerekçesiyle ödeme emirlerinin iptaline karar veren bölge idare mahkemesi hükmü, davalı idarenin muhasebecinin gerekli dikkat ve özeni göstermediği yönündeki temyiz iddiaları yeterli bulunmadığından yüksek mahkemece kesin olarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Defterdarlığı-...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, ... Sanayi ve Ticaret A.Ş.'ye ait vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ilâ ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan davayı, davacının bağlı olduğu Mithatpaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce müteselsil sorumlu sıfatıyla adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinde yetki yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu; davacı hakkında düzenlenen görüş ve öneri raporunda, dava konusu ödeme emri içeriği borcun, beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmadığı yönündeki tespitlerden kaynaklanmadığı, muhasebecilik hizmeti sunulan mükellefin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti yaparak kazancını gizlediği görüşünden hareketle bulunan matrah üzerinden yapılan tarhiyata dayandığından bu durumun müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacının görevini yaparken gerekli dikkat ve özeni göstermediği, asıl borçlu şirketin sahte belge düzenleme faaliyeti ile ilgili durumundan bilgi sahibi olmamasının gerçekle bağdaşmadığı ve bu durumu bilmemesinin mümkün olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.