Kanuni temsilcinin, şirketin yapılandırılan vergi borçlarının ödenmemesi durumunda sorumluluğunun devam etmemesi üzerine Danıştayın kararı.
Özet: Bu hukuki metin, bir şirketin vergi borçları nedeniyle kanuni temsilci sıfatıyla davacıya düzenlenen ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davada, ilk derece mahkemesinin ödeme emrini iptal etmesi ve Bölge İdare Mahkemesinin bu kararı onaması üzerine yapılan temyiz başvurusunu konu almaktadır. Davalı idare, vergi borcunun ilgili olduğu dönemde kanuni temsilci olan kişinin sorumluluğunun, borcun sonradan yapılandırılması ve yapılandırılan borcun ödenmemesi halinde dahi ortadan kalkmayacağını, takibin devam etmesi gerektiğini savunmuştur. Yüksek Mahkeme ise, davalı idarenin ileri sürdüğü iddiaları Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulmayarak temyiz istemini reddetmiş ve ödeme emrinin iptali yönündeki kararı onamıştır.
Danıştay 9. Daire Başkanlığı         █████████ E.  ,  █████████ K.
"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y
DOKUZUNCU DAİRE
Esas No
: █████████
Karar No
: █████████
TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Defterdarlığı-...
VEKİLİ
: Av. ...
KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...
İSTEMİN KONUSU
: Davacı adına, ... İnşaat Turizm ve Ticaret Ltd. Şti’nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Vergi borcunun ilgili olduğu dönemde ortak veya kanuni temsilci olan kişinin sonradan gerçekleştirilen yapılandırma başvurusu ile sorumluluğunun ortadan kalkmadığı, bu halde sadece vergi borcunun tutarı, zamanaşımı ve vadesi gibi unsurlar yönünden niteliğinin değiştiği, ancak borcun sorumlusu yönünden niteliksel bir değişikliğin gerçekleşmediği, yapılandırılan borç ödenmediği için takibin kaldığı yerden devam ettirilmesi ve kanuni temsilci sıfatıyla davacının takip edilmesi gerektiği, idarelerince yapılan işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Tamamını görebilmek için üye olmanız gerekli :/ Tamamını görebilmek için üye ol!
Üye olmak için tıkla!