Yargıtay 4. Ceza Dairesinin hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının istinaf başvurularının reddedilerek temyiz istemlerinin oy birliğiyle onadığı karar.
Özet: Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve katılanın farklı gerekçelerle yaptıkları istinaf ve temyiz başvuruları incelenmiş olup, ilk derece mahkemesince ve bölge adliye mahkemesince verilen kararların hukuka uygun olduğu tespit edilmiştir. Sanığın eyleminin suçun maddi unsurlarını taşıdığı, ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırları içerisinde kalmadığı, ceza tayininde orantılılık ilkesine riayet edildiği ve temel cezanın alt sınırdan belirlenmesinde herhangi bir hukuka aykırılık bulunmadığı değerlendirilmiştir. Bu doğrultuda, katılanın cezanın alt sınırdan tayinine ilişkin itirazı ile sanık ve müdafiinin suçun oluşmadığına yönelik itirazları oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E., █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇİlk Derece Mahkemesince sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik sanık ve müdafiinin istinaf başvurularının Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİ1.Katılanın temyiz istemi
: sanık hakkında alt sınırdan ceza tayininin yerinde olmadığına ilişkindir.2.Sanık ve müdafiinin temyiz istemi; suçun maddi unsurunun oluşmadığına, suça konu eylemin ifade özgürlüğü ve eleştiri sınırları içerisinde kaldığına, ilişkindir.III. GEREKÇESanık savunması, katılan beyanı, suça konu dilekçe içeriği ve tüm dosya kapsamından; orantılılık ilkesi göz önüne alınarak temel ceza alt sınırdan belirlenerek sanığın atılı suçtan mahkumiyetine dair Mahkemenin inanç ve takdirinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, temyiz sebeplerinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşılmakla, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında katılan, sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Eskişehir 9. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.