8. Hukuk Dairesi, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle tespit edilen taşınmazlara ilişkin kadastro tespitine itiraz davasında Bölge Adliye Mahkemesi kararını onadı.
Özet: Kadastro tespitine itiraz davasında, davacının bazı taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle davalılar adına tescil edilmesine yönelik itirazları yargılamaya konu edilmiş; ilk derece mahkemesi, tartışmalı parsellerden bir kısmının orman veya ham toprak vasfıyla davacı adına, bir kısmının ise zilyetlik şartları oluştuğu gerekçesiyle davalılar adına tesciline hükmetmiştir. Bu karmaşık karar, davacı ve davalılardan birinin istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi ve ardından davacının temyiz başvurusu üzerine yüksek mahkemece yapılan incelemede, usul ve yasaya uygun bulunarak onanmış, davacının temyiz itirazları reddedilmiştir.
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ergani 1. Kadastro MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ███████ K.Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... vekili ve davalılardan ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RDiyarbakır ili ... ilçesi .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 08... , 33... parsel sayılı taşınmazlar yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle 1/6 şar payla, ..., ....,............ ve ... adına tespit edilmiştir.Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazlarda davalılar lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların kadastro tespitlerinin iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 1 08... ve 33 parsel sayılı taşınmazlarda davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle 29 parsel sayılı taşınmazın orman vasfıyla, 33 parsel sayılı taşınmazın ham toprak vasfıyla ... adına tesciline, 1 08... parsel sayılı taşınmazda davalılar yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle tespit malikleri adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili ve davalılardan ... tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuruları esastan reddedilmiş ve işbu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.