danıştay 4. daire, konya çumradaki arazi toplulaştırma işleminin hukuka uygunluğunu onayarak, çiftçi tercihleri dikkate alınmadığı iddiasıyla yapılan temyiz başvurusunu reddetti.

Danıştay 4. Daire, Konya Çumradaki arazi toplulaştırma işleminin hukuka uygunluğunu onayarak, çiftçi tercihleri dikkate alınmadığı iddiasıyla yapılan temyiz başvurusunu reddetti.

Özet: Bir arazi toplulaştırma projesi kapsamında, davacıya ait taşınmazlara ilişkin toplulaştırma işleminin iptali talebiyle açılan davada, bölge idare mahkemesi, dağınık haldeki parsellerin birleştirilmesinin ve toplulaştırmanın yola cephe, sulama imkanı gibi optimum fayda sağlama hedefine hizmet ettiğini, tüm çiftçi tercihlerinin karşılanamamasının işlemi hukuka aykırı kılmadığını belirterek davanın reddine karar vermiş; bu karar üzerine yapılan temyiz incelemesinde ise yüksek yargı mercii, bölge idare mahkemesinin daha önceki bozma kararına uygun hareket ettiğini tespit ederek davacının temyiz talebini reddetmiş ve toplulaştırma işleminin hukuka uygunluğuna dair kararı onamıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVACI)

: ...

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVALI)

: ... Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: ... Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında, Konya İli, Çumra İlçesi, ... Köyünde yer alan ve davacıya ait ..., ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsellere ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Danıştay bozma kararı üzerine Bölge İdare Mahkemesince verilen kararda; davacıya ait dağınık haldeki onbeş parselin beş parselde birleştirildiği, beş parselden üçünün yakın mesafede olduğu, eşi ...'e ait tam hisse ve hisseli olduğu ..., ... ve ... nolu parsellerin eşi ..., oğlu ... ile komşu ve hissedar olarak ... ve .. parsellerde planlanarak, çiftçi tercihlerinin kısmen karşılanmaya çalışıldığı, davacıya tahsis edilen ... nolu parsele ev ve kuyu yapılmak suretiyle benimsendiği, davacıya ait dağınık haldeki parsellerin yerinin değiştirilmeden toplulaştırılamayacağı dikkate alındığında ve toplulaştırmada, parsellerin yola cephe olacak şekilde, sulama imkanlarından en iyi şekilde yararlanması sağlanarak mümkün olduğunca düzgün şekillerde ve parçalı arazilerin toplanması amaçlanmakta olduğundan ve bu işlem yapılırken toplulaştırma öncesindeki arazinin yerinin değişmesi de mümkün olduğundan, tüm tercihlere uygun planlama yapılamaması, bir kısım tercihlerin yerine getirilememesinin de toplulaştırma işlemini sakatlayacağı kabul edilemeyeceğinden, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle İdare Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davacı tarafından, yıllardır ekip biçtiği, tarıma elverişli hale getirdiği topraklara karşılık kıraç topraklar verildiği, tek parsel verilmesi yerine üç parça parsel verilmesinin gerekçesinin ortaya konulmadığı, çiftçi tercihlerinin dikkate alınmadığı ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Cevap verilmemiştir.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun ile değişik 50/4. maddesinde, "Danıştayın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesi, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılır." hükmüne yer verilmiştir.

Bu nedenle, Bölge İdare Mahkemesi kararlarının Danıştay tarafından bozulması halinde, Bölge İdare Mahkemesince bozmaya ilişkin kararlar üzerine yeniden verilen kararlara karşı yapılan temyiz başvuruları, bozma kararındaki esaslara uyulup uyulmadığı yönünden incelenebilecektir.

Temyiz istemine konu kararın, Danıştay Dördüncü Dairesinin █████/2024 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kararındaki esaslar doğrultusunda verildiği anlaşıldığından, temyiz konusu karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.