Danıştay, sahte belge düzenleme ve defter ibraz etmeme nedeniyle re’sen tarh edilen KDV ve vergi ziyaı cezasının kaldırılması ile matrah artırımı reddinin iptaline dair kararları onayan bölge idare mahkemesi kararının temyiz talebini reddetti.
Özet: Vergi mükellefi hakkında yasal defter ve belge ibraz etmediği ve sahte belge düzenlediği gerekçesiyle resen tarh edilen Katma Değer Vergisi ile kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması talebiyle açılan davada, Vergi Mahkemesinin mükellef lehine verdiği kararı Bölge İdare Mahkemesi onamış; vergi idaresinin, mükellefin matrah artırımı başvurusunun sahte fatura nedeniyle reddedilmesi ve bu konuda ayrı bir davanın devam etmesi iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, Danıştay tarafından reddedilerek, Bölge İdare Mahkemesinin mükellef lehine olan kararının kesin olarak onanmasına hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Defterdarlığı-...(... Vergi Dairesi Müdürlüğü)KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı adına yasal defter ve belgelerini ibraz etmediği ve sahte belge düzenlediğinden bahisle re’sen tarh edilen 2020/Ocak ila Ekim dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacının katma değer vergisi matrah artırımı bildiriminde bulunduğu, taraflarınca gönderilen ret yazısında 2018, 2019 ve 2020 yıllarında düzenlemiş olduğu faturaların bir kısmının sahte olması nedeniyle 7326 sayılı Kanun'un 5.maddesi hükümlerinden yararlanamayacağının davacıya bildirildiği, anılan yazıya karşı açılmış olan davanın halen derdest olduğu, yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Vergi Mahkemesince davacı tarafından yapılan matrah artırımı talebinin reddine ilişkin işlemin iptaline karar verildiği ve söz konusu karara yönelik davalı idare istinaf isteminin de ... Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiği görüldüğünden temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.