8. Hukuk Dairesi, orman köylüleri ve hazine arazileri kanunu ile medeni kanun kapsamında açılan tazminat davasında temyiz harç eksikliği nedeniyle başvuruyu yapılmamış saymıştır.
Özet: 6292 sayılı Kanun kapsamında ve Türk Medeni Kanununun 1007. maddesi uyarınca talep edilen tazminat davasında, ilk derece mahkemesince davanın reddedilip bu kararın istinaf mahkemesince onanmasının ardından, davacı vekilinin yüksek mahkemeye yaptığı temyiz başvurusunda, tebliğ edilen kesin süre içerisinde eksik temyiz harç ve giderlerini tamamlamaması nedeniyle, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili hükümleri uyarınca temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
SAYISI
: █████████ E., █████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: İstanbul Anadolu 10. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki, 6292 sayılı Orman Köylülerinin Kalkınmalarının Desteklenmesi ve Hazine Adına Orman Sınırları Dışına Çıkarılan Yerlerin Değerlendirilmesi ile Hazineye Ait Tarım Arazilerinin Satışı Hakkında Kanun'un 7. maddesi kapsamında tazminat, terditli olarak 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 1007. maddesi uyarınca tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.Kararın davacı ... AŞ vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davacı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi gereğince, temyiz dilekçesi verilirken eksik ödenen temyiz harç ve giderlerinin muhtıranın tebliğ tarihinden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde ödenmesi gerekir. 6100 sayılı Kanun’un anılan hükümleri gereğince, verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde, temyiz başvurusu yapılmamış sayılır.Dosya içeriğine göre Bölge Adliye Mahkemesince eksik ödenen temyiz harç ve giderlerinin bir haftalık kesin sürede ödenmesi için usulüne uygun olarak düzenlenen muhtıra, davacı ... AŞ vekiline 18.11.2024 tarihinde tebliğ edilmiştir. Temyiz karar harcı davacı Şirket vekili tarafından bir haftalık kanuni süre içerisinde Mahkeme veznesine yatırılmamıştır.Şu halde davalı vekili tarafından usulüne uygun ihtara rağmen kesin süre içerisinde temyiz harç ve giderleri tamamlanmadığından, 6100 sayılı Kanun'un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 344. maddesi gereğince, Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz başvurusunun yapılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.KARAR
: Açıklanan sebeple;Davacı ... AŞ vekilinin TEMYİZ BAŞVURUSUNUN YAPILMAMIŞ SAYILMASINA,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,15.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.