8. Hukuk Dairesi, davacının kadastro tespitine itiraz ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğiyle tescil talebinin reddi kararını onadı.
Özet: Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasında, bir taşınmazın kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tespiti sonrası davacı, bu kazanma koşullarının oluşmadığını ileri sürerek tespitin iptaliyle kendi adına tescilini talep etmiştir; ancak ilk derece mahkemesi ve istinaf mahkemesi, davalının kazanma koşullarını karşıladığına hükmederek davayı reddetmiş, davacının temyiz başvurusu üzerine yapılan incelemede ise bölge adliye mahkemesi kararının usul ve kanuna uygun olduğu tespit edilerek temyiz itirazları reddedilmiş ve karar onanmıştır.
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Diyarbakır Kadastro MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RDiyarbakır ili .... ilçesi .... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2 47... parsel sayılı taşınmaz yörede yapılan kadastro çalışmaları sırasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazda davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; dava konusu taşınmazda davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle davanın reddine, taşınmazın tespit gibi davalı adına tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı ... vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve işbu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.