Danıştay, ithal damızlık küçükbaş hayvanların taahhüde aykırı olarak işletmede bulunmaması nedeniyle uygulanan cezai bedel ödeme işlemini hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetti.
Özet: Yurtdışından ithal edilen damızlık küçükbaş hayvanlarının denetim sırasında beyan edilen işletmede bulunmadığının tespiti üzerine, taahhüde aykırılık nedeniyle kesilen cezanın iptali istemiyle açılan davada, ilk derece ve istinaf mahkemeleri, hayvanların kayıtlı işletmede olmaması ve başka bir işletmeye taşınmasına dair resmi başvuru yapılmaması gerekçeleriyle idari işlemi hukuka uygun bularak davanın reddine karar vermiş; davacının temyiz başvurusu da önceki kararların usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle reddedilerek, idari cezanın geçerliliği onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... KaymakamlığıVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Davacı tarafından, yurtdışından ithal edilen damızlık küçükbaş hayvanlarının işletmede bulunmadığının tespit edilmesi üzerine, taahhüde aykırı davranıldığından bahisle tespiti yapılamayan hayvanlar için hesaplanan 247X353,5-Euro=87.314,5 Euro'nun dava konusu işlemin tebliğ edildiği tarihteki döviz kuru üzerinden hesaplanacak CİF değerinin %60'ı olan 52.388,7 Euro'nun 30 (otuz) gün içerisinde ödenmesi gerektiğine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin ...tarih ve ... sayılı işlemin iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; davacı tarafından Damızlık Küçükbaş Hayvan İthalatı Talimatı ve ... tarih ve ... sayılı ilgili Bakanlık Olur'u kapsamında, işletmesi adına, 254 adet Macaristan Orijinli Merinos Irkı küçükbaş hayvanın Noter tarafından düzenlenen ... tarih ve ... yevmiye numaralı taahhütnamesine istinaden ithal edildiği, davalı İdarece, ithal küçükbaş hayvanların 2022/1. dönem tespiti amacıyla işletmeye gidileceğine yönelik bildirimde bulunulmasından sonra belirtilen tarih ve saatte işletmesine gidildiğinde; davacının ve sözü edilen hayvanların işletmede olmadığı hususunun tutanakla tespit edildiği, taahhütname hükümlerinin ihlali halinde ceza ödemesi yapacağını kabul ve taahhüt ettiğinden █████/2022 tarihinde davacıya ait işletmede yapılan denetimde yurtdışından ithal edilenlerden itlaf olan 7 hayvan düşüldükten sonra 247'sinin işletmede bulunmadığının tespit edildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı, öte yandan, davacı tarafından denetimin yapıldığı █████/2022 tarihinde ithal ettiği hayvanların diğer işletmesi olan Hasandede'deki işletmesinde olduğu ileri sürülmüş ise de, söz konusu hayvanları ...numaralı işletmesinde bakılmak üzere ithal ettiği ve bu hayvanları başka bir işletmeye taşıdığına dair resmi herhangi bir başvurunun yapılmadığı anlaşıldığından, davacının bu iddiasına itibar edilmediği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davacı tarafından, İdareye yaptığı başvurularının dikkate alınmadığı, denetim tarihinde hayvanlarının başka bir işletmesine taşındığı, ölen hayvanları nedeniyle ekonomik güçlükler yaşadığı, yem bedelini dahi ödeyemediği hakkında çok sayıda icra takibi başlatıldığından faaliyetini yürütmekte zorluk çektiği, İdarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olmadığı belirtilerek temyiz konusu kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.TETKİK HÂKİMİ
:...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.