Kadastro tespitine itiraz davasında, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve parsellerin tesciline ilişkin uyuşmazlıkta Bölge Adliye Mahkemesi kararının temyizen onanması.
Özet: Davacı Hazinenin, davalı adına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile tespit edilen taşınmazlara ilişkin kadastro tespitine itiraz davasında, ilk derece mahkemesi bir parselin davalı adına tesciline, bir parselin Hazine adına ham toprak olarak tesciline ve bir diğer parselin orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar vermiş; bu kararın Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddedilerek onanmasının ardından, Yargıtay, davacı vekilinin temyiz talebini inceleyerek, Bölge Adliye Mahkemesi kararını usul ve yasaya uygun bularak oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ : Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ███████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Ergani 1. Kadastro MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Taraflar arasındaki kadastro tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verilmiştir.Kararın davacı ... vekili ile davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı ... vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:K A R A RKadastro sırasında, Diyarbakır ili .... ilçesi ..... Mahallesi çalışma alanında bulunan 1 07... , 21... parsel sayılı taşınmazlar, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle ... adına tespit edilmiştir.Davacı ... vekili dava dilekçesinde; dava konusu taşınmazlarda davalı lehine kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ile kazanma koşullarının oluşmadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tespitlerinin iptali ile ... adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda; 1 07... parsel sayılı taşınmazda davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı kazanma koşullarının oluştuğu gerekçesiyle kadastro tespiti gibi davalı adına tesciline, 1 07... parsel sayılı taşınmazda davalı yararına kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayalı kazanma koşullarının oluşmadığı gerekçesiyle, dava konusu taşınmazın kadastro tespitinin iptaline, ham toprak vasfıyla davacı ... adına tesciline, 1 07... parsel sayılı taşınmazın orman vasfında olduğu gerekçesiyle, taşınmazın kadastro tespitinin iptaliyle orman vasfıyla ... adına tesciline karar verilmiş; karara karşı, davacı vekili ile davalı tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvuruları esastan reddedilmiş ve işbu karar, davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Dava, kadastro tespitine itiraz istemine ilişkindir.Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, dava şartlarına, yargılama ve ispat kuralları ile İlk Derece Mahkemesi ve Bölge Adliye Mahkemesi kararlarındaki gerekçelere, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) sayılı Kanun’un 369/1. maddesi de gözetilerek yapılan incelemede aynı Kanun’un 371. maddesinde yer alan sebeplerden biri de bulunmadığına göre, temyizen incelenen karar, usul ve kanuna uygun olup davacı ... vekilinin temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü nedenler kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.SONUÇ
: Yukarıda açıklanan sebeplerle;Temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı Kanun'un 370. maddesi uyarınca ONANMASINA,Harçtan muaf olduğundan, Hazineden harç alınmasına yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,02.12.2025 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.