Danıştay 6. Daire, Konyada imar kanunu uyarınca yapılan parselasyon ve imar planı revizyonlarının iptali davasında istinaf kararının onanması ve feragat nedeniyle ek karar için iade kararı.
Özet: Konyada bir taşınmaz üzerindeki parselasyon işlemleri ile buna dayanak oluşturan imar planı revizyonlarının iptali talebiyle açılan davanın reddine dair Bölge İdare Mahkemesi kararının temyiz incelemesi sonucunda, davacılardan üçünün temyiz istemi hukuka ve usule uygun bulunmadığından ret ve kararın onanmasına, davacılardan birinin ise davadan feragat beyanında bulunması nedeniyle bu hususta ek karar verilmek üzere dosyanın ilgili Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...3- ...4- ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALILAR)
:1-... Bakanlığı-ANKARAVEKİLİ
: Av. ...2- ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...3- ... Belediye Başkanlığı-...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
:Konya ili, Cihanbeyli ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda 3194 sayılı İmar Kanunu'nun 18. maddesi ve ... sayılı Kanunun Ek-1. maddesi uyarınca yapılan parselasyonun kabulüne dair ... tarihli, ... sayılı Cihanbeyli Belediye Encümen kararı ile onaylanmasına yönelik ... tarihli, ... sayılı Konya Büyükşehir Belediyesi Encümen kararının ve bu parselasyonun dayanağı 1/1000 ölçekli uygulama ve 1/5000 ölçekli nazım imar planı revizyonlarının onaylanmasına ilişkin ... tarihli, ... sayılı, ... tarihli, ... sayılı Çevre, Şehircilik ve İklim Değişikliği Bakanlığı işlemlerinin iptali istemiyle açılan davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine dair ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Temyiz edilen kararda bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, usul ve kanuna uygun olan kararın onanması gerektiği savunulmaktadır.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Davacılar ..., ..., ...'ın temyiz istemi yönünden;Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.Davacı ...'ın temyiz istemi yönünden;2577 sayılı İdarî Yargılama Usulü Kanununda feragat konusu özel olarak düzenlenmemiş, 2577 sayılı Kanununun 31. maddesi ile feragat konusunda göndermede bulunulan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu, █████/2011 tarih ve 27836 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak █████/2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 450. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış, anılan Kanunun 447. maddesinin 2. fıkrasında ise, mevzuatta, yürürlükten kaldırılan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'na yapılan göndermelerin, Hukuk Muhakemeleri Kanununun bu hükümlerin karşılığını oluşturan maddelerine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış, 309. maddesinde, feragat beyanının dilekçe ile veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 28.07.2020 tarihinde yürürlüğe giren 7251 sayılı Kanunun 29. maddesi ile Hukuk Muhakemeleri Kanunuun 310. maddesine eklenen 3. fıkraya göre, ‘‘Feragat veya kabul, dosyanın temyiz incelemesine gönderilmesinden sonra yapılmışsa, Yargıtay temyiz incelemesi yapmaksızın dosyayı feragat veya kabul hususunda ek karar verilmek üzere hükmü veren mahkemeye gönderir'' hükmü yer almıştır.Uyuşmazlıkta, davacılar ..., ..., ..., ... vekili Av. ... tarafından, sayılan davacıların tümü adına davanın açıldığı görülmüşse de; UYAP üzerinden █████/2024 tarihinde dosyaya sunulan dilekçeyle, yalnızca ...'a vekaleten davadan feragat edildiği kanaatine varılmıştır.Yine de, Dairemizin, █████/2024 tarih ve ████████ sayılı ara kararıyla davadan feragat hakkında, davacılardan yalnızca ...'ın mı yoksa davacıların tümünün mü feragat iradesi bulunduğu hususu sorulmuş; davacılar vekilince ara kararına cevap verilmediği görüldüğünden salt ... yönünden davadan feragat edildiği kabul edilmiştir.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ..., ..., ... yönünden ONANMASINA, ... yönünden yapılan davadan feragat beyanı hakkında ek karar verilmek üzere dosyanın Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairesine GÖNDERİLMESİNE, ardından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.