Danıştay, arazi toplulaştırması işleminde eski ve yeni parsellerin konum ve değer açısından eşdeğer olmaması nedeniyle hak kaybı yaşandığını tespit eden Bölge İdare Mahkemesi kararını temyizen inceleyerek temyiz istemini reddetti.
Özet: Arazi toplulaştırma projesi kapsamında davacılara verilen yeni parsellerin, eski arazilerin konum, verimlilik ve değerine eşdeğer olmaması sebebiyle hak kaybı yaratması ve hukuka aykırı bulunması üzerine idari işlemin iptaline karar verilmiş; davalı idarenin, işlemin mevzuata uygun olduğu ve itiraz süresinin kaçırıldığı yönündeki temyiz iddiaları, istinaf mahkemesince onanan ilk derece mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun görülmesi nedeniyle reddedilerek, toplulaştırma işleminin iptaline dair kararın nihai olarak onaylanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
:... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACILAR)
: 1- ...2- ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ...İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: Karaman ili, Ayrancı ilçesi, ... Köyü, (toplulaştırma öncesi) ... ve ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda, "Karaman 1. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
:... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, eski... ve ... parsellere karşılık tahsis edilen yeni... parselin yerleşim yerlerine yakın, % 0-1 düz ve düze yakın, verimli ve sulu tarım arazisi olması buna karşın... nolu taşınmazın ise yerleşim yerlerine yaklaşık 6 km uzaklıkta, %2-3 meyilli, orta derecede erozyona açık, kıraç ve kuru tarım arazisi olması nedeniyle toplulaştırma sonrası davacılara verilen taşınmazın davacının toplulaştırmadan önceki arazilerinin konumu ve değerleri açısından değerlendirildiğinde eski parsel ile yeni parsellerin konumu ve değeri bakımından eşdeğer olmadığı, bu sebeple davacıların hak kaybının olduğu, davacıların 1. sınıf sulu tarım arazisinin bölünerek küçültülmesi, küçük parçanın eski halinde Ayrancı ilçe Merkezi ve ... Köyüne çok yakın konumdayken yerleşim merkezinden uzaklaştırılması ve kıraç bölgeye taşınması nedeniyle yeni tahsis edilen yerdeki mevcut toprak yapısının kanun ve yönetmeliklerde belirtilen “toprağın verimli şekilde işletilmesini sağlama” amacına uygun olmadığı ve parsellerin verimliliği dikkate alındığında verimlilik bakımından eşdeğer olmadıkları, bu haliyle dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Dava konusu işlemin 3083 sayılı Kanun, Uygulama Yönetmeliği ve Teknik Talimat Hükümlerinin esas alınarak, yetki, şekil, konu, amaç ve sebep yönlerinden hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği, davacının yapılan askı ve ilanlara süresinde itiraz etmediği, idarenin takdir hakkını kısıtlayacak şekilde hüküm kurulduğu, ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.