Danıştay Altıncı Daire, İnebolu Belediyesinin parselasyon işleminin iptaline ilişkin davada temyiz talebinden feragat etmesi nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına hükmetti.
Özet: Kastamonuda belirli taşınmazları kapsayan alandaki parselasyon işleminin iptali istemiyle açılan davada, idare mahkemesince verilen iptal kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun bölge idare mahkemesince reddedilmesi üzerine, davalı belediye tarafından yapılan temyiz başvurusundan, davalı vekilinin UYAP üzerinden usulüne uygun olarak temyiz talebinden açıkça vazgeçtiğini bildirmesi nedeniyle, yüksek mahkeme tarafından bu temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına oybirliğiyle kesin olarak hükmedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye Başkanlığı-...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...İSTEMİN ÖZETİ
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
:Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminden feragat nedeniyle temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Dava, Kastamonu ili, İnebolu ilçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... ve ... parsel sayılı taşınmazları kapsayan alanda yapılan ve İnebolu Belediye Encümeninin ... tarih ve ... sayılı kararıyla onaylanan parselasyon işleminin iptali istemiyle açılmış, dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 31. maddesi ile göndermede bulunulan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 307. maddesinde, feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlandığı, 309. maddesinin 1. fıkrasında, feragat ve kabulün, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği, 311. maddesinde de feragat ve kabulün, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağı kurala bağlanmıştır.Dosyanın incelenmesinden, davalı idare İnebolu Belediye Başkanlığı vekili Av. ... tarafından, UYAP üzerinden █████/2024 tarihinde gönderilen dilekçeyle yasal şekle uygun olarak temyiz talebinden vazgeçildiği anlaşıldığından temyiz talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerekmektedir.Açıklanan nedenlerle, ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karara yönelik davalının temyiz istemi hakkında feragat nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, bu kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.