Yargıtay 1. Ceza Dairesi, birden fazla nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürme suçlarından verilen ağır hapis cezalarını onayan istinaf kararına karşı yapılan temyiz başvurularını esastan reddederek hükümleri onayladı.
Özet: Sanığın birden fazla kişiyi nitelikli kasten öldürme ve kasten öldürme suçlarından dolayı iki kez ağırlaştırılmış müebbet ve bir kez müebbet hapis cezalarına çarptırılmasına ilişkin ilk derece mahkemesi kararının, istinaf mahkemesince esastan reddedilen itirazlar sonucunda onanması üzerine, Yargıtay ilgili dairesi tarafından yapılan temyiz incelemesinde, hem katılan vekilinin hem de sanık müdafiinin ileri sürdüğü temyiz sebeplerinde hukuka aykırılık bulunmadığına kanaat getirilerek, tüm temyiz istemlerinin reddi ile hükümlerin oybirliğiyle onanmasına ve sanık müdafiinin tahliye talebinin geri çevrilmesine karar verilmiştir.
MAHKEMESİ
:Ceza DairesiSAYISI
: ████████ E. ████████ K. : ...SUÇLAR
: Nitelikli kasten öldürme, kasten öldürmeHÜKÜMLER
: İstinaf başvurularının düzeltilerek esastan reddi kararıTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
:Temyiz istemlerinin esastan reddi ile hükümlerin onanmasıİlk Derece Mahkemesince verilen hükümlere yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 291/1.maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294/1.maddesi gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Adıyaman 1.Ağır Ceza Mahkemesinin, 17.10.2023 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile;a.Sanık hakkında maktuller... ve ...'a yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-e, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa ağırlaştırılmış hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,b.Sanık hakkında maktuller ...ve ...'ye yönelik nitelikli kasten öldürme suçundan, 5237 sayılı Kanun'un 82/1-d, 53. maddeleri uyarınca ayrı ayrı iki defa ağırlaştırılmış hapis cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına,c.Sanık hakkında maktul ...'e yönelik kasten öldürme suçundan 5237 sayılı Kanun'un 81/1,53. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına, karar verilmiştir.2.Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükümlere yönelik katılan Bakanlık vekili, sanık müdafinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a ve 303. maddeleri uyarınca " katılan Kurum vekili lehine vekalet ücretine hükmederek, 82/1-e, 82/1-d, 81/1 maddelerinden önce 5237 sayılı TCK'nun eklenerek" düzeltilerek esastan reddine, karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA.Katılan Bakanlık vekilinin temyiz sebepleri özetle; sanığın maktul ...’e karşı eylemine uyan TCK'nin 82/1-a maddesi gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.B.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; eksik inceleme ve hatalı değerlendirmeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine, sanığın beraatine karar verilmesi gerektiğine, ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, dosyada mevcut delillerin isabetli şekilde değerlendirildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç vasıfları ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, eksik incelemenin olmadığı, sanığın öldürme kararını ne zaman aldığının ve belli bir hazırlıkla eylemini gerçekleştirdiğinin kesin olarak saptanamadığı, oluşan şüpheli durumun sanık aleyhine yorumlanamayacağı, bu itibarla tasarlamanın koşullarının bulunmadığı, maktullerden sanığa yönelen haksız söz ya da eylem olmadığı anlaşıldığından, ileri sürülen temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümlerde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 12.01.2024 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararında katılan Bakanlık vekili, sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçirilen süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin REDDİNE,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1.maddesi uyarınca Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 22.10.2025 tarihinde karar verildi.