danıştay, hazine arazisi üzerindeki spor tesisleri nedeniyle üniversiteye kesilen ecrimisil ihbarnamesinin kısmen iptali kararını onadı, temyiz başvurusunu reddederek fuzuli işgal bedelinin iadesini onayladı.

Danıştay, Hazine arazisi üzerindeki spor tesisleri nedeniyle üniversiteye kesilen ecrimisil ihbarnamesinin kısmen iptali kararını onadı, temyiz başvurusunu reddederek fuzuli işgal bedelinin iadesini onayladı.

Özet: Hazineye ait bir taşınmazdaki fuzuli işgal nedeniyle bir üniversiteye düzenlenen ecrimisil ihbarnamesinin kısmen iptali ve ihtirazi kayıtla ödenen bedelin iadesi talebiyle açılan davada; ilk derece mahkemesinin ihbarnamenin belirli bir kısmını iptal edip fazla ödenen tutarın iadesine hükmeden kararı, bölge idare mahkemesince hukuka uygun bulunarak istinaf başvurusunun reddedilmesi üzerine, davalı idarenin temyiz istemi Danıştay tarafından reddedilerek bölge idare mahkemesinin kararı onanmıştır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ... Valiliği

(... Yakası ... Dairesi Başkanlığı)

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ... Üniversitesi Rektörlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: İstanbul ili, Şile ilçesi, ... Mahallesi, ... Mevkiinde bulunan ... ada, ... parsel sayılı mülkiyeti Hazineye ait 24.753,46 m² yüzölçümlü taşınmazın tamamı üzerinde futbol sahası, tenis kortu, halı saha, 2 adet basket sahası ve araç oto parkı yapılmak suretiyle fuzulen işgal edildiğinden bahisle █████/2015-█████/2017 dönemi için davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı, 349.021,10-TL miktarlı ecrimisil ihbarnamesi ile anılan işleme yönelik ... tarih ve ... sayılı itirazların zımnen reddine ilişkin işlemin iptali ve ihtirazi kayıt ile ödenen 296.667,94 TL ecrimisil bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı idareden tahsiline karar verilmesi istemiyle iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; Mahkemece yapılan keşif üzerine alınan bilirkişi raporunun değerlendirilmesinden, hesaplanan ecrimisil bedelinin 121.328,74'TL'lik kısmının hukuka aykırı, 227.692,36-TL’lik kısmının ise hukuka uygun olduğu, ayrıca davacının indirimden de faydalanarak 296.667,94 TL olarak █████/2020 tarihinde ihtirazi kayıtla davalı idareye ödediği, ecrimisil ihbarnamesine yönelik haklılık durumuna göre, ödenen tutarın 103.151,45 TL'lik kısmının ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi, fazlaya dair istemin ise reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle; dava konusu ecrimisil ihbarnamesinin ve zımni ret işleminin 121.328,74-TL’lik kısmının iptaline, 227.692,36-TL’lik kısmı yönünden ise davanın reddine, davacının fazladan ödediği 103.151,45 TL'nin ihtirazi kayıtla ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı idareden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Davalı İdare tarafından yapılan tespitlerin ve buna göre hesaplanan ecrimisil ihbarnamesinin hukuka uygun olduğu belirtilerek davanın tümüyle reddi gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.