Danıştay Dördüncü Daire, Burdur Gölhisardaki arazi toplulaştırma projesinde parsel değer düşüklüğü ve sabit tesislerin göz ardı edildiği itirazını reddederek alt mahkeme kararını onadı.
Özet: Davacılar, Burdur Gölhisarda gerçekleştirilen arazi toplulaştırma işleminin taşınmazlarına ilişkin kısımlarının iptali talebiyle dava açmış, ilk derece ve bölge idare mahkemeleri toplulaştırma işleminin verimlilik, konum ve tesisler açısından eşdeğerlik, kesintilerin yasal sınırlarda olması ve yol bağlantılarının zorunluluğu gibi gerekçelerle hukuka uygun olduğuna hükmederek davayı reddetmiştir; Danıştay ise temyiz başvurusunu reddederek bölge idare mahkemesinin usul ve hukuka uygun kararını onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: ██████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACILAR)
: 1- ... 2-... 3-... 4-...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ...MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: █████/2012 tarih ve 28460 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan, █████████ sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile uygulama alanı ilan edilen Burdur İli, Gölhisar İlçesi, ... Köyü'nde Burdur Gölhisar Arazi Toplulaştırması ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi kapsamında yapılan toplulaştırma işleminin ..., ... ve ... parsel sayılı taşınmazlara ilişkin kısmının iptali istenilmiştir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K...sayılı kararda; davacıların eski parselleri ile yeni parsellerinin verimlilik ve konum açısından aynı özelliğe sahip olması, aynı arazi derecelendirmesine ve eğime sahip olması nedeniyle, eski ve yeni parsellerin eşdeğer durumda olduğu, ... parsel ve ... eski parseller üzerinde bulunan sabit tesis niteliğindeki ev, besihane ve ağaçların korunduğu, davacıların murisinin toplulaştırma süreci içerisinde düzenlenen mülakat formundaki isteğine uygun olarak büyük oranda aynı yerde tahsis yapıldığı, toplulaştırmaya giren tüm parsellerden yapılan ortak kullanım alanları için yapılan kesinti miktarının %4,43380 olduğu, bu kesinti oranının da yasal sınırlar içinde olduğu ve projeye dâhil edilen tüm taşınmaz maliklerinden eşit olarak alındığı, parsellerde meydana gelen küçülmenin söz konusu kesintiden kaynaklandığı, eski ... nolu parselin ortasından geçen yolun daha ilerideki parsellerin yol bağlantısı için zorunlu olduğu, netice itibariyle toplulaştırma dağıtım ilke ve esaslarına uyulduğu, toplulaştırma işleminin arazi toplulaştırmasının amacına, parselasyon ilkelerine uygun olarak yapıldığı anlaşıldığından, dava konusu toplulaştırma işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmştır.Belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Tahsis edilen taşınmazların değersiz ve küçük olduğu, parseller üzerinde bulunan sabit tesislerin dikkate alınmadığı, ... parselin ortasından geçen toprak yolun güneyinde kalan kısmın kesildiği ve karşılığında ...parselin verildiği, toprakların ekonomik üretime imkan vermeyecek şekilde parçalandığı belirtilerek, hukuka aykırı kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1.Temyiz isteminin reddine,2.Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3.Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.