Danıştay 4. Daire, tek malikli taşınmazın hisseli hale getirilmesi nedeniyle arazi toplulaştırma işleminin iptaline ilişkin bölge idare mahkemesi kararını onadı.
Özet: Davacının tek başına maliki olduğu taşınmazın arazi toplulaştırması sonucu diğer hissedarlarla müşterek duruma getirilmesinin toplulaştırma amacına ve hak menfaatlerinin korunması ilkesine aykırı olduğu gerekçesiyle, toplulaştırma işleminin iptaline ilişkin idare mahkemesi ve bu kararı onayan bölge idare mahkemesi kararı hukuka uygun bulunarak, davalı idarenin davanın süresinde açılmadığı ve teknik talimat gereği hisselendirme yapıldığı yönündeki temyiz iddiaları reddedilmiş ve kararlar kesinleşmiştir.

T.C.
D A N I Ş T A YDÖRDÜNCÜ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Genel MüdürlüğüVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
:...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava konusu istem
: █████/2014 tarih ve 29035 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan █████/2014 tarih ve █████████ sayılı Bakanlar Kurulu kararı uyarınca, Yozgat ili, Yenifakılı ilçesi, ...köyünde yer alan ve davacının maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazın bulunduğu alanda yapılan arazi toplulaştırmasının anılan parsele ilişkin kısmının iptali istenilmektedir.İlk Derece Mahkemesi kararının özeti
: ... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:... sayılı kararda; dosyadaki bilgi ve belgeler ile bilirkişi raporunun birlikte değerlendirilmesinden, davacının tek başına malik olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazının hisseli olarak ... ada ... parsel sayılı taşınmaza tahsis edildiği, davacıya tam hisseli bir taşınmaz tahsis etme imkanı varken davacının diğer hissedarlar ile müşterek duruma getirildiği, davacıya yeni durumda hisseli bir taşınmazın tahsis edilmesinin toplulaştırmanın amacına uygun olmadığı, dolayısıyla hak ve menfaatlerinin korunmadığı anlaşıldığından dava konusu toplulaştırma işleminde anılan taşınmaz yönünden hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti
: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davanın süresinde açılmadığı, derecelendirme ve parselasyon aşamalarında askı ilanı yapılmasına rağmen davacı tarafından itiraz edilmediği, teknik talimat gereğince taşınmazın alanının küçük olması nedeniyle hisselendirildiği ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Cevap verilmemiştir.TETKİK HÂKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:İNCELEME VE GEREKÇE
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. Temyiz isteminin reddine,2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.