danıştay, mevcut tesislerin korunmaması ve eşdeğer olmayan parsel tahsisi nedeniyle hukuka aykırı bulunan arazi toplulaştırma işleminin iptali kararını onadı.

Danıştay, mevcut tesislerin korunmaması ve eşdeğer olmayan parsel tahsisi nedeniyle hukuka aykırı bulunan arazi toplulaştırma işleminin iptali kararını onadı.

Özet: Bir davacının Karamandaki arazi toplulaştırma işlemine karşı açtığı davada, alt mahkemelerin, davacıya ait üzüm asmaları gibi sabit tesislerin korunmadığı ve verilen yeni arazinin eski parsellerle değer açısından eşdeğer olmadığı tespitleriyle toplulaştırma işlemini iptal eden kararları, davalı idarenin temyiz başvurusunun üst mahkemece reddedilerek hukuka uygun bulunması ve onanması sonucunu ortaya koymaktadır.

Danıştay 4. Daire Başkanlığı █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

T.C.

D A N I Ş T A Y

DÖRDÜNCÜ DAİRE

Esas No

: █████████

Karar No

: █████████

TEMYİZ EDEN (DAVALI)

: ...Genel Müdürlüğü

VEKİLİ

: Av. ...

KARŞI TARAF (DAVACI)

: ...

İSTEMİN KONUSU

: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem

: Karaman ili, Merkez ilçesi, ... Köyü, eski ... ve ... parsel, yeni ... ada, ... parsel sayılı taşınmazların bulunduğu alanda, "Karaman Merkez 3. Kısım Arazi Toplulaştırma ve Tarla İçi Geliştirme Hizmetleri Projesi" kapsamında yapılan ve... tarihli, ... yevmiye numarası ile tapuda tescil edilen arazi toplulaştırması işleminin anılan taşınmazlar yönünden iptali istenilmiştir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti

:... İdare Mahkemesince verilen... tarih ve E:..., K:...sayılı kararda; mahallinde yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen rapor ile dosyadaki bilgi ve belgelerin birlikte değerlendirilmesinden, eski ... ve ... parseller üzerinde davacıya ait sabit tesis olarak kabul edilen 7-8 yaşında üzüm asmaları bulunmasına ve bu parsellerin yerinde korunması ada içi parselasyon planlamasının yeniden yapılması ile arazi toplulaştırma çalışmalarına bütününde etki etmeyecek şekilde davacının talebi doğrultusunda teknik yönden yerine getirilmesi mümkün olmasına rağmen yapılmadığı, diğer taraftan, davacıya ait eski parsellerin yeni verilen kuru tarım alanı arazisi ile kıyaslandığında verimlilik ve değeri açısından alım-satım, kiralama ve üretim değeri olarak eşdeğer olmadığı, parselasyon işleminin davacının dava konusu parselleri yönünden ilgili mevzuatta belirlenen teknik ilkelere ve mevzuata uygun olarak gerçekleştirilmediği dikkate alındığında dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Belirtilen gerekçelerle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti

: Bölge İdare Mahkemesince; istinaf başvurusuna konu İdare Mahkemesi kararının usul ve hukuka uygun olduğu ve davalı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

: Dava konusu işlemin 3083 sayılı Kanun, Uygulama Yönetmeliği ve Teknik Talimat Hükümlerinin esas alınarak, yetki, şekil, konu, amaç ve sebep yönlerinden hukuka uygun olarak gerçekleştirildiği ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmuştur.

TETKİK HÂKİMİ

: ...

DÜŞÜNCESİ

: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dördüncü Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle;

1. Temyiz isteminin reddine,

2. Temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ONANMASINA,

3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına,

4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.