yargıtay, kasten yaralama olarak nitelenen eylemin organ kaybı ve hayati tehlike oluşturması sebebiyle kasten öldürmeye teşebbüs sayılması gerektiğine hükmederek bölge adliye mahkemesi kararını bozdu.

Yargıtay, kasten yaralama olarak nitelenen eylemin organ kaybı ve hayati tehlike oluşturması sebebiyle kasten öldürmeye teşebbüs sayılması gerektiğine hükmederek Bölge Adliye Mahkemesi kararını bozdu.

Özet: Bu hukuki evrak, başlangıçta kasten yaralama suçundan hüküm giyen sanık hakkında ilk derece mahkemesince verilen ve bölge adliye mahkemesince istinaf başvurularının reddedilerek onanan neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama kararının, mağdur vekilinin temyizi üzerine Yargıtay tarafından bozulmasına ilişkindir; Yargıtay, suçta kullanılan bıçağın niteliği, darbe sayısı, mağdurun hayati tehlike geçirmesi ve sağ böbreğinin alınması gibi ciddi yaralanmaların sanığın öldürme kastıyla hareket ettiğini gösterdiğini, dolayısıyla eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesi gerektiğini ve önceki kararın suç vasfında yanılgıya düşerek eksik ceza tayin ettiğini gerekçe göstermiştir.

1. Ceza Dairesi █████████ E. , █████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ

:Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Kasten yaralama

HÜKÜM

: İstinaf başvurularının esastan reddi kararı

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Temyiz isteminin esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 286/1. maddesi uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260/1. maddesi gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291/1. maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298/1. maddesi gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

1. İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesinin, 09.05.2022 tarihli ve ███████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında katılana karşı kasten yaralama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı

Kanun) 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 6 yıl 12... gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

2. İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik Cumhuriyet savcısı (aleyhe), katılan vekili ve sanık müdafiinin istinaf başvurularının 5271 sayılı Kanun’un 280/1-a maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Katılan vekilinin temyiz sebepleri özetle; taraflar arasında husumetin bulunduğu ve sanığın eyleminin kasten öldürmeye teşebbüs suçu kapsamında kaldığından bahisle suç vasfına ve ilk haksız hareketin sanık tarafından gerçekleştirildiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE

1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan ve dosya kapsamına göre yeterli olduğu anlaşılan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, haksız tahrik uygulanmasında ve derecesinde isabetsizlik bulunmadığı, hükme esas alınan adli raporların yeterli olduğu anlaşıldığından, katılan vekilinin temyiz sebeplerinin incelenmesinde bozma nedeni dışında hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

2. Sanık ile katılanın aynı dolmuş hattında çalıştıkları, olay günü sanık ile katılan arasında tartışma yaşandığı, sanığın katılanın sırt bölgesine hedef gözeterek şiddetli bir şekilde iki kez bıçağı saplaması neticesinde katılanın adli muayene raporunda; "sağ kot altında yaklaşık 4 cm. çapında derinliği yüksek olan kesi, sol lomberde yaklaşık 3 cm çapında derinliği yüksek olan kesi" şeklinde tarif edilen yaralanmasının hayati tehlike geçirmesine, sağ böbreğinin alınması nedeniyle organlarından birinin işlevinin sürekli yitirilmesine neden olduğu orada bulunanların sanığı ayırarak dolmuş durağına götürdükleri olayda; sanığın suçta kullandığı aletin öldürmeye elverişli oluşu, darbe sayısı, katılandaki yaralanmanın niteliği birlikte değerlendirildiğinde sanığın katılana yönelik ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığından, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgılı değerlendirme ile yazılı biçimde neticesi sebebiyle ağırlaşmış yaralama suçundan hüküm kurulması suretiyle eksik ceza tayin edilmesi, hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde yer alan (2) numaralı paragrafta açıklanan nedenle katılan vekilinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 15.02.2024 tarihli ve █████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının "suç vasfı yönünden" 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/2-a maddesi uyarınca İzmir 4. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.10.2025 tarihinde karar verildi.