Hukuk Muhakemeleri Kanunu 362. maddesi gereği temyiz kesinlik sınırının altında kalan tapusuz taşınmaz tescili davasında hazine vekilinin temyiz dilekçesinin reddi kararı.
Özet: Tapusuz bir taşınmazın tescili talebiyle açılan ve ilk derece mahkemesince kabul edilen davada, davalı Hazine tarafından yapılan temyiz başvurusu, taşınmazın bilirkişi raporuyla belirlenen değerinin (7.922,55 TL) davanın açıldığı 2020 yılındaki 72.070,00 TL olan temyiz kesinlik sınırının altında kalması nedeniyle reddedilmiş olup; mahkeme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun ilgili maddeleri ve Ek 1. maddesindeki son değişiklik uyarınca, temyiz sınırı uygulamasında davanın açıldığı tarihteki miktarın esas alındığını belirterek, değeri kesinlik sınırının altında kalan uyuşmazlıklara ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği gerekçesiyle bu sonuca varmıştır.
MAHKEMESİ : Van Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi
SAYISI
: ████████ E., ████████ K.İLK DERECE MAHKEMESİ
: Yüksekova 2. Asliye Hukuk MahkemesiSAYISI
: ████████ E., ████████ K.Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:Miktar veya değeri temyiz kesinlik sınırını geçmeyen davalara ilişkin nihai kararlar, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 362. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Temyize konu edilen miktarın kesinlik sınırının altında kalması hâlinde anılan Kanun’un 366. maddesi atfıyla aynı Kanun’un 352. maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekir.HMK'nın ek 1. maddesinin (1.) fıkrasında
:" 200, 201, 341, 3 62... . maddelerdeki parasal sınırlar her takvim yılı başında geçerli olmak üzere, önceki yılda uygulanan parasal sınırların; o yıl için 04.01.1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 298. maddesi hükümleri uyarınca Maliye Bakanlığınca her yıl tespit ve ilan edilen yeniden değerleme oranında artırılması suretiyle uygulanır. Bu şekilde belirlenen sınırların bin Türk Lirasını aşmayan kısımları dikkate alınmaz. (2) 2 00... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341, 3 62... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hükmün verildiği tarihteki miktar esas alınır." hükmü düzenlenmiştir.Bununla birlikte; 04.06.2025 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7550 sayılı Kanun'un 20. maddesi ile; 12.01.2011 tarihli 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ek 1. maddesinin 2. fıkrası "(2) 2 00... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında hukuki işlemin yapıldığı, 341, 3 62... . maddelerdeki parasal sınırların uygulanmasında davanın açıldığı tarihteki miktar esas alınır." şeklinde değiştirilmiş ve üçüncü fıkrası yürürlükten kaldırılmıştır.Dosya içeriğine göre; davacı tarafından davalı Hazine ve...Köyü Muhtarlığı aleyhine kadastro sırasında tescil harici bırakılan tapusuz taşınmazın tescili isteminde bulunulduğu, tescil davasında fen bilirkişi raporunda (A) harfli alanın toplam 528,17 metrekare yüz ölçümlü tapusuz taşınmaz hakkında İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verildiği, kabule ve temyize konu olan (A) harfli kısmın bilirkişi heyeti raporu ile keşfen tespit edilen değerinin 7.922,55 TL olduğu anlaşılmakla, anılan değer 6100 sayılı HMK'nın Ek madde 1/2. maddesi uyarınca dava tarihi olan 2020 yılı itibari ile temyiz kesinlik sınırı olan 72.070,00 TL'nin altında kalmaktadır.KARARAçıklanan sebeplerle;Davalı Hazine vekilinin temyiz dilekçesinin değerden REDDİNE,Temyiz eden davalı Hazine harçtan muaf olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,Dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,18.12.2025 tarihinde kesin olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.