Yargıtay Dördüncü Ceza Dairesi, sanığın hakaret suçundan kurulan hükmünü, zincirleme suçta orantısız ceza tayini sebebiyle bozarken, görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin temyiz başvurusunu kesinlik nedeniyle reddetmiştir.
Özet: Sanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından verilen mahkumiyet kararlarına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi sonrasında, temyiz incelemesinde görevi yaptırmamak için direnme suçuna ilişkin hükmün kesin nitelikte olması nedeniyle temyiz istemi reddedilmiş; hakaret suçundan kurulan hükümde ise sanığın savunmaları ve şikayetçi beyanları doğrultusunda mahkumiyet yerinde görülmekle birlikte, temel cezanın belirlenmesinde "mağdur sayısının çokluğu" gerekçesiyle zincirleme suç hükümlerinin orantısız ve hakkaniyete aykırı uygulanarak fazla ceza tayini nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. ████████ K.SUÇLAR
: Hakaret, görevi yaptırmamak için direnmeHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, bozmaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında;Görevi yaptırmamak için direnme suçundan kurulan hükme yönelik Bölge Adliye Mahkemesi kararının kesin nitelikte olduğu belirlenmiştir.Hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret ve görevi yaptırmamak için direnme suçlarından İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyizinin; üzerine atılı suçları işlemediği, olay sırasında suç kastının bulunmadığı, infaz koruma memurları tarafından darp edildiği, birlikte hareket eden şikayetçilerin beyanlarıyla haksız şekilde mahkumiyet kararı verildiği, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇEHakaret suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;Sanığın savunması, şikayetçilerin beyanları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın atılı suçtan mahkumiyetine ve hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ilişkin Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanığın temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Ancak;5237 sayılı Kanun'un 61. maddesindeki ölçütler ve aynı Kanun'un 3. maddesindeki “fiilin ağırlığı ile orantılı ceza verilmesi ilkesi” çerçevesinde somut olay açıkça irdelenerek, temel cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, dosya içeriğiyle uyumlu olmayan "mağdur sayısının çokluğu dikkate alınarak" şeklindeki gerekçe ile 5237 saylı Kanun'un 43/2. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinde yapılan artış oranının alt sınırdan uzaklaşılarak ve hakkaniyet ölçülerine uyulmayarak belirlenmesi suretiyle fazla ceza tayini nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARA. Görevi Yaptırmamak İçin Direnme Suçundan Verilen Hüküm Yönünden5271 sayılı Kanun'un 286/2-a maddesinde yer verilen “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezaları ile miktarı ne olursa olsun adlî para cezalarına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddine dair bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile incelemeye konu suçun, aynı Kanun’un 286/3. maddesi kapsamında da bulunmadığı dikkate alındığında, sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 298/1. maddesi uyarınca, Tebliğname ’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİNE,B. Hakaret Suçundan Verilen Hüküm YönündenGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının, 5271 sayılı Kanun’un 302. maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.