Yargıtay 4. Ceza Dairesi, suça sürüklenen çocuğun hakaret suçunda 5237 sayılı Kanun 125/4. maddesindeki aleniyet unsurunun hatalı uygulanması nedeniyle bölge adliye mahkemesi kararını bozmuştur.
Özet: Hakaret suçundan mahkum edilen suça sürüklenen çocuğa yönelik kararda, olay yerlerinin emniyet müdürlüğü içerisinde, nezarethanede ve ekip otosunda olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanunun 125/4. maddesinde belirtilen aleniyet koşullarının oluşmadığı, zira aleniyetin belirlenemeyen sayıda kişi tarafından görülebilir, duyulabilir ve algılanabilir olmasını gerektirdiği, bu hususun yeterince araştırılmadan aleniyet hükmünün uygulanmasının hukuka aykırı olduğu tespit edilerek, bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun reddi yönündeki kararın bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ███████ E. ███████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde; suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde olduğu, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSuça sürüklenen çocuk hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSuça sürüklenen çocuk müdafiinin temyizinin; eksik incelemeyle yetersiz kanıtlara dayanarak karar verildiği, kesin inandırıcı deliller bulunmadan, karşılıklı hakaret ve haksız tahrik hükümleri tartışılmadan mahkumiyet kararı verildiği, bu nedenlerle ve re'sen tespit edilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler de yerinde görülmemiştir.Ancak,5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinde ağırlaştırıcı neden olarak öngörülen aleniyetin söz konusu olabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesi gerekir. İncelemeye konu somut olayda suça sürüklenen çocuğun .. İlçe Emniyet Müdürlüğü Suç Önleme ve Soruşturma Bürosunda Çocuk Kısmına getirildiği, buradayken hakaret ettiği, devamında nezarethanede, muayene için hastaneye götürülürken araç içerisinde ve tekrar emniyet müdürlüğü nezarethanesinde hakaret eylemlerini gerçekleştidiğinin kabul olunduğu anlaşılmakla, ekip otosu içerisinde ve nezarethanedeki eylemlerde aleniyet unsurunun oluşmayacağı dikkate alınarak, suçun işlendiği yerin emniyet müdürlüğünün neresi olduğu belirlenmeden ve aleniyet unsurunun ne şekilde gerçekleştiği açıklanmadan 5237 sayılı Kanun'un 125/4. maddesinin uygulanması nedeniyle hüküm hukuka aykırı bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenle, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca İzmir 3. Çocuk Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.