4. Ceza Dairesi, hakaret suçundan verilen mahkûmiyet hükmüne ilişkin sanık müdafiinin temyiz sebeplerini reddederek, kararda hukuka aykırılık görmeyip hükmü onamıştır.
Özet: Sanık hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddedilmesi üzerine yapılan temyiz incelemesinde, sanık müdafiinin eksik inceleme, suç kastının bulunmaması, şüpheden sanık yararlanır ilkesi, haksız tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması yönündeki itirazları, sanığın eyleminin sabit olduğu, delillerin yeterli bulunduğu ve hukuka aykırılık görülmediği gerekçeleriyle reddedilerek, bölge adliye mahkemesinin kararı oy birliğiyle onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. ████████ K.SUÇ : HakaretHÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyizinin; eksik incelemeyle hatalı değerlendirme yapılarak karar verildiği, sanığın atılı suçu işlediğine dair şüpheden uzak, kesin bir delil bulunmadığı, olayda sanığın suç kastının bulunmadığı, “şüpheden sanık yararlanır ilkesi” gereğince beraat kararı verilmesi gerektiği, haksız tahrik hükümlerinin değerlendirilmediği, haksız şekilde sanık hakkında takdiri indirim uygulanmadığı, bu nedenlerle ve resen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇESanığın savunması, mağdurların beyanları, kamera kayıtları, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, sanığın atılı suçtan mahkumiyeti ile olayda mağdurlardan kaynaklanan haksız bir eylem bulunmadığından sanık hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmamasına ve yasal koşulları değerlendirilerek sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 62. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına dair Mahkemenin takdir ve gerekçesi yerinde bulunmuş, sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı;Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Trabzon 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Trabzon Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.