Hakaret suçundan akıl hastalığı nedeniyle güvenlik tedbiri ve haksız fiile tepkiyle ceza verilmemesi kararlarının, istinaf sonrası Yargıtay tarafından temyiz başvurusu reddedilerek onanması.
Özet: Sanığın bazı katılanlara yönelik hakaret suçlarından akıl hastalığı nedeniyle ceza verilmesine yer olmadığı ve güvenlik tedbiri uygulanması, diğer bir katılana yönelik hakaret suçundan ise haksız fiile tepki olarak ceza verilmesine yer olmadığı yönündeki ilk derece mahkemesi kararlarını onaylayan bölge adliye mahkemesi kararının, sanık müdafiinin usul ve yasaya aykırılık ve suç işleme kastı bulunmadığı iddialarına rağmen, yargılama giderlerine ilişkin aleyhe temyiz olmaması nedeniyle bozma yapılamayan kısım dışında hukuka uygun bulunarak temyiz başvurusu esastan reddedilerek hükümler onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: ████████ E. ███████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜMLER
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: RetYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir oldukları, temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında katılanlar ..., ... ve ...'a yönelik hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince 2 kez ceza verilmesine yer olmadığı ve akıl hastalarına özgü güvenlik tedbiri uygulanması hükümlerine, katılan ...'a yönelik hakaret suçundan ise eylemin haksız bir fiile tepki olarak işlediği kanaatiyle, 5237 sayılı Kanun'un 129/1. ve 5271 sayılı Kanun'un 233/4.b maddeleri gereği ceza verilmesine yer olmadığı hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık müdafiinin temyizinin; hükümlerin usul ve Yasa'ya aykırı oldukları, sanığın atılı suçu işlemediği, olay sırasında polislerce darp edilen sanığın suç işleme kastının bulunmadığı, bu nedenlerle hükümlerin bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇEA. Sanık Hakkında Katılanlar ..., ... ve ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Verilen Hükümler YönündenSanığa yükletilen hakaret eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanık tarafından işlendiğinin Kanun'a uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Akıl hastalığı nedeniyle hakkında ceza verilmesine yer olmadığına ve güvenlik tedbiri uygulanmasına karar verilen sanığın, 5271 sayılı Kanun'un 325/1. maddesi uyarınca yargılama giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği gözetilmemiş ise de, aleyhe temyiz olmadığından bozma yapılamayacağı,Akıl hastalığına özgü güvenlik tedbirinin kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.B. Sanık Hakkında Katılan ...'a Yönelik Hakaret Suçundan Verilen Hüküm YönündenYapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç, takdir ve gerekçesi ile incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığı kararı verilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda eleştirilen kısım dışında hukuka aykırılık görülmediğinden, aynı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Uşak 3. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 12. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.