Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkûmiyet kararının, sanığın akıl sağlığı ve hukuki süreç iddiaları reddedilerek Yargıtay tarafından onanması kararı.
Özet: Cumhurbaşkanına hakaret suçundan mahkumiyet alan sanığın, alkol ve ilaç kullanımı nedeniyle akıl sağlığının yerinde olmadığı ve eyleminin hukuki sonuçlarını algılayamadığı iddiasıyla yaptığı istinaf başvurusunun bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesinin ardından, temyiz incelemesinde sanığın akıl hastalığına veya algılama yeteneği bulunmadığına dair dosya kapsamında herhangi bir belgenin sunulmadığı, önceki mahkumiyetlerinde de benzer bir iddia veya uygulamanın olmadığı tespit edilmiş; bu gerekçeyle, eylemin kanuni suç tipine uyduğu ve cezanın doğru uygulandığı belirtilerek sanık ve müdafiinin temyiz istemleri oy birliğiyle esastan reddedilerek hüküm onanmıştır.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. ████████ K.SUÇ
: Cumhurbaşkanına hakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçelerinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanık ve müdafiinin temyizinin; sanığın alkol ve ilaç kullanımı nedeniyle kendi iradesiyle hareket etmediği, akıl sağlığının yerinde olmadığı, eyleminin hukuki sonuçlarını algılayamadığı, sanığın temyizinin Mahkemece yeterli inceleme yapılmadığı, 5237 sayılı Kanun'un 43. ve 58. maddeleri yönünden hatalı uygulama yapıldığı,bu nedenlerle ve resen gözetilecek sebeplerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇESanığın savunması, olay tutanağı ve tüm dosya kapsamından, yargılama sırasında sanığın akıl hastası olduğu ya da işlediği fiilin anlam sonuçlarını algılama yeteneği bulunmadığına dair herhangi bir belgenin sunulmadığı, sanığın adli sicil kaydında yer alan çok sayıda mahkumiyet kararlarının yakın tarihli oldukları ve bu dosyalarda da akıl hastalığıyla ilgili bir uygulama yapılmadığı görülmekle, sanık ve müdafiinin temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir.Sanığa yükletilen Cumhurbaşkanına hakaret eylemiyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemin sanık tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,Cezanın kanuni bağlamda uygulandığı anlaşıldığından, yapılan incelemede hukuka aykırılık görülmemiştir.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ve müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair nedenler yönünden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğnameye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Sakarya 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.