Hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün, sanığın Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ayrı davasının araştırılmaması ve fikri içtima hükümlerinin eksik değerlendirilmesi nedeniyle Yargıtayca bozulması.
Özet: Hakaret suçundan mahkum edilen sanık hakkında verilen kararın istinafta onanmasına karşın, Yargıtay temyiz incelemesinde, sanığın Cumhurbaşkanına hakaret suçundan devam eden başka bir davasının akıbetinin araştırılmaması, bu davanın mevcut dosyayla birleştirilmesi veya delillerin birlikte değerlendirilmesi ihtimalinin göz ardı edilmesi ve fikri içtima ile mahsup kurallarının nazara alınmaması sonucu eksik araştırma ile hüküm kurulduğu gerekçesiyle yerel mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI
: █████████ E. █████████ K.SUÇ
: HakaretHÜKÜM
: İstinaf başvurusunun esastan reddiTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: OnamaYapılan ön inceleme neticesinde sanık hakkında verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇSanık hakkında hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkûmiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİSanığın temyizinin; üzerine atılı suçu işlemediği, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiği, aksi kanaat oluşması halinde ise erteleme ve adli para cezası seçeneklerinin uygulanması gerektiği, bu nedenlerle hükmün bozulması talebine yönelik olduğu belirlenmiştir.III. GEREKÇEVicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, Mahkemenin yargılama sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dava dosyası içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir.Ancak;Cumhurbaşkanına hakaret ile kamu görevlisine görevinden dolayı hakaret suçunun işlenmesi halinde 5237 sayılı Kanun'un 299. ve 125. maddeleri ihlal edilmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır hüküm içeren 5237 sayılı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından Ankara 42. Asliye Ceza Mahkemesinin ████████ E. - █████████ K. sayılı dosyasında sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan ayrı bir kamu davasının açıldığı ve bu dosyada sanığın mahkumiyetine karar verildiği, Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 19. Ceza Dairesinin ████████ E. - ████████ K. sayılı kararıyla istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, ancak hükmün temyiz edildiğinin anlaşılması karşısında, bahse konu dava dosyasının akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde birleştirilmesi, aksi halde usulüne uygun şekilde dava dosyasının incelenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen cezada fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm verilmesi nedeniyle hukuka aykırılık bulunmuştur.IV. KARARGerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, sanığın temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesinin kararının, 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, Tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Ankara 10. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,05.11.2025 tarihinde karar verildi.