Sakarya Ağır Ceza Mahkemesinin bozma sonrası nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan verdiği mahkûmiyet hükmünün, sanık vekili ile katılan bakanlık vekilinin temyizleri üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesi tarafından hukuka uygun bulunarak onanması.
Özet: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında verilen 18 yıllık hapis cezası hükmünün temyiz incelemesinde, vefat eden katılanın vekilinin temyiz istemi katılımın hükümsüz kalması nedeniyle reddedilmiş; sanık müdafiinin eksik inceleme, yetersiz rapor ve cezanın fazla olduğu, katılan aile ve sosyal hizmetler bakanlığı vekilinin ise cezanın az olduğu yönündeki itirazları değerlendirilmiştir. Yüksek Mahkeme, yargılama sürecinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını, toplanan delillerin ve raporların yeterli olduğunu, suç vasfı ile teşebbüsün derecesi ve zararın ağırlığına göre verilen cezanın isabetli olduğunu belirterek, yerel mahkemenin kararını oy birliğiyle onamıştır.
MAHKEMESİ
:Ağır Ceza MahkemesiSAYISI
: ████████E., ███████K.SUÇ
: Nitelikli kasten öldürmeye teşebbüsHÜKÜM
: MahkûmiyetBakanlığı vekili, re'senTEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ
: Ret, onamaKatılan ...'in, UYAP işletim sistemi üzerinden elde edilen nüfus kayıtlarına göre 04.02.2016 tarihinde vefat ettiği, katılanın yasal mirasçılarının, Bakırköy 7. Ağır Ceza Mahkemesi'nce alınan 02.06.2017 tarihli beyanlarında davaya müdahale taleplerinin bulunmadığını belirtmeleri karşısında katılmanın hükümsüz kaldığı, kendisine Baro tarafından atanan vekilin görevi sona erdiği anlaşıldığından katılan ... vekili sıfatıyla yapılan temyiz isteminin 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmekle sanık müdafii ve katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı vekilinin temyiz istemleri ile sınırlı şekilde yapılan inceleme yapılmıştır.Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8. maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun’un 305. maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260. maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310. maddesi gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317. maddesi gereği temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:I. HUKUKÎ SÜREÇ1.Yargıtay bozması üzerine verilen Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 30.12.2021 tarihli ve ████████ Esas, ████████ Karar sayılı kararının sanık müdafii, katılan kurum vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin, 03.07.2024 tarihli ve █████████ Esas, █████████ Karar sayılı ilâmı ile teşebbüsün derecesi ve vekalet ücreti nedenleriyle bozulmasına karar verilmiştir.2. Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararı ile bozmaya uyularak sanık hakkında nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun) 82/1-d, 35/2, 53/1-2-3. maddeleri uyarınca 18 hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.II. TEMYİZ SEBEPLERİA.Sanık müdafiinin temyiz sebepleri özetle; Adli raporun yetersiz olduğuna, eksik incelemeye, ceza miktarının fazla olduğuna, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine, vesaire ilişkindir.B.Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri özetle; ceza miktarının az olduğuna, ilişkindir.III. GEREKÇEYargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanama uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hükme esas alınan ve reddedilen delillerin açıkça gösterildiği, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, alınan raporların yeterli ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, eksik incelemenin bulunmadığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, suç vasfının isabetli bir şekilde belirlendiği, teşebbüsün ulaştığı aşama ile meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre belirlenen cezanın isabetli olduğu, takdiri indirimin mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmamasına karar verildiği, hükmedilen ceza miktarı itibariyle diğer lehe hükümlerin uygulanmasına yasal olanak bulunmadığı anlaşıldığından temyiz sebeplerinin incelenmesinde hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır.IV. KARARA.Katılan ... Vekilinin Temyiz İstemi Yönünden:Ön inceleme bölümünde açıklanan nedenlerle; katılan vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı Kanun’un 317. maddesi uyarınca Tebliğnameye uygun olarak oy birliğiyle REDDİNE,B. Sanık Müdafiinin ve Katılan Aile ve Sosyal Hizmetler Bakanlığı Vekilinin Temyiz İstemleri Yönünden :Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Sakarya 3. Ağır Ceza Mahkemesinin, 28.02.2025 tarihli ve ████████ Esas, ███████ Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden hukuka aykırılık görülmediğinden temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,20.10.2025 tarihinde karar verildi.