Danıştay, Aydın Didimde 3194 sayılı Kanuna aykırı yapıya uygulanan yıkım kararını onarken, idari para cezasını tamamen iptal eden Bölge İdare Mahkemesi kararını hukuka uygun bularak temyiz istemlerini reddetti.
Özet: Aydın ili Didim ilçesindeki bir taşınmazda tespit edilen imar aykırılıkları nedeniyle alınan yıkım ve 1.454.521,32 TL idari para cezası uygulanması kararına karşı açılan davada, ilk derece mahkemesi yıkım işlemini onamış, para cezasının ise yarısının iptaline hükmetmişti; bu karara karşı yapılan istinaf başvurularını değerlendiren bölge idare mahkemesi, yıkım kararını korurken idari para cezasının tamamını iptal etmiş olup, bu sonuca varan bölge idare mahkemesi kararı, tarafların aleyhe olan kısımlarını temyiz etmeleri üzerine Danıştay tarafından usul ve hukuka uygun bulunarak onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: ████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDENLER
: I- DAVACILAR1- ... Petrol Madencilik İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.2- ... 3-... 4- ...VEKİLLERİ
: Av. ...II- DAVALI
:... Belediye Başkanlığı - ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF
: I- DAVALI ... Belediye Başkanlığı- ...II- DAVACILAR1- ... Petrol Madencilik İth. İhr. San. ve Tic. A.Ş.2- ... 3- ... 4- ...İSTEMİN ÖZETİ
: Aydın İli, Didim İlçesi, ... Mahallesi, ... ada,... parsel sayılı taşınmazda davalı idare tarafından yapılan denetim sonucunda düzenlenen, daha önce düzenlenen 05.05.2020 tarihli yapı tatil tutanağı ile tespit edilen aykırılıkların giderilmediğine ilişkin 08.07.2020 tarihli tutanağa istinaden söz konusu aykırılıkların 3194 sayılı Kanun'un 32. maddesi uyarınca yıkılması ve aynı Kanun'un 42. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendi uyarınca davacılar adına 1.454.521,32 TL idari para cezası verilmesi yönünde tesis edilen ... tarihli, ... sayılı Didim Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin yıkıma ilişkin kısmı ile 727.260,664 TL idari para cezası verilmesine ilişkin kısmı yönünden davanın reddi, işlemin idari para cezasına 727.260,664 TL artırım uygulanmasına ilişkin kısmının ise iptali yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ... tarihli, E:..., K:... sayılı kararının aleyhe olan kısımlarına karşı taraflarca yapılan istinaf başvurularının işlemin yıkıma ilişkin bölümü yönünden reddi, idari para cezasına ilişkin kısmı yönünden ise kabulü ile Mahkeme kararının bu kısmının kaldırılması, dava konusu işlemin idari para cezasına ilişkin kısmının bütünüyle iptali yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ...tarihli, E:..., K:... sayılı kararın taraflarca aleyhe olan kısımlarının, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Taraflarca savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz istemlerinin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:Bölge İdare Mahkemesi İdari Dava Dairelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... tarihli, E:... K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, anılan kararın ONANMASINA, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.