cumhurbaşkanına hakaret suçunda, sanığın evinde aleniyet şartının oluşmaması ve fikri içtima ile mahsup hükümlerinin eksik değerlendirilmesi nedeniyle verilen istinaf ret kararının yargıtay tarafından bozulması.

Cumhurbaşkanına hakaret suçunda, sanığın evinde aleniyet şartının oluşmaması ve fikri içtima ile mahsup hükümlerinin eksik değerlendirilmesi nedeniyle verilen istinaf ret kararının Yargıtay tarafından bozulması.

Özet: Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün istinaf talebinin esastan reddedilmesi üzerine temyiz incelemesi yapan üst mahkeme, bölge adliye mahkemesinin kararını, sanığın daha önceki benzer mahkumiyet kararının akıbetinin araştırılarak fikri içtima ve mahsup hükümlerinin uygulanması gerektiği göz ardı edilerek eksik araştırma yapıldığı ve hakaret eyleminin sanığın evinde gerçekleştiği kabul edilirken aleniyet unsurunun oluşmadığı ihtimalinin yeterince değerlendirilmediği gerekçeleriyle bozmuştur.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E., ████████ K.

SUÇ

: Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükmüne yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi özetle; çelişkili tanık anlatımları ve sanık ile aralarında husumet bulunan kamu görevlilerinin beyanlarına dayanılarak mahkumiyet hükmü kurulduğuna ve hükmün bozulmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin diğer temyiz sebeplerinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;

1. Cumhurbaşkanına hakaret ile kamu görevlisine hakaret suçlarının birlikte işlenmesine karşın, eylemin tek olması nedeniyle, 5237 sayılı Kanun'un 44. maddesi gereğince daha ağır yaptırım içeren aynı Kanun'un 299. maddesi uyarınca hüküm kurulmasının gerekmesi ve dosya kapsamından sanık hakkında, Milas 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 03.05.2019 tarihli, ████████ Esas ve ████████ sayılı kararı ile anılan suçtan mahkumiyet kararı verilmesi karşısında, bahse konu dosyanın akıbeti araştırılarak mümkün olması halinde birleştirilmesi, aksi halde usulüne uygun şekilde dava dosyalarının incelenmesi ve tüm kanıtların birlikte değerlendirilerek, fikri içtima ve mahsup hükümleri de nazara alınıp sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2. Sanığın evinin içerisinde gerçekleştiği kabul edilen hakaret eyleminde aleniyet unsurunun oluşmadığının düşünülmemesi,

Hukuka aykırı bulunmuştur.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun'un 302/2. maddesi gereği, tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Milas 1. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

05.11.2025 tarihinde karar verildi.