Danıştay, ruhsatsız yapı nedeniyle verilen para cezası kararının yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz istemini reddederek mahkeme kararını onadı.
Özet: Ruhsatsız yapı yapıldığı gerekçesiyle verilen yıkım ve para cezasına ilişkin belediye encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, yüksek mahkemenin önceki bozma kararına uyularak, 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca para cezasına ilişkin kısım yönünden davanın reddine karar veren idare mahkemesi hükmünün yargılama gideri ve vekalet ücreti açısından hukuka aykırı olduğu iddiasıyla yapılan temyiz başvurusunu inceleyen mahkeme, idare mahkemesi kararını usul ve hukuka uygun bularak temyiz istemini reddetmiş ve kararı onamıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YALTINCI DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Belediye Başkanlığı - ...VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN ÖZETİ
: Tekirdağ ili, Kapaklı ilçesi, ... Mahallesi, ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde ruhsatsız yapı yapıldığından bahisle, 3194 sayılı İmar Kanununun 32. maddesi uyarınca ruhsata bağlanma olanağı bulunmayan kısımların yıkımına ve aynı Kanununun 42. maddesinin 2. ve 3. fıkraları uyarınca para cezası verilmesine ilişkin ... tarih ve ... sayılı Çerkezköy Belediye Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, Danıştay Altıncı Dairesinin █████/2022 tarih ve E:█████████, K:█████████ sayılı kısmen onama, kısmen bozma kararı üzerine, bozma kararına uyularak 3194 sayılı İmar Kanununun 42. maddesinin 3. fıkrası uyarınca 2.616,58-TL para cezası verilmesine ilişkin kısım yönünden davanın reddi yolundaki ... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden, usul ve hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir.SAVUNMANIN ÖZETİ
: Savunma verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Altıncı Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür.... İdare Mahkemesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın ONANMASINA, dosyanın adı geçen Mahkemeye gönderilmesine, 2577 sayılı Kanunun (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere █████/2024 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.