Danıştay, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası ile getirilen ek vergiye ilişkin anayasaya aykırılık iddialarını, Anayasa Mahkemesinin aykırılık bulunmadığına kararını gerekçe göstererek reddetti.
Özet: Bir tarım ürünleri lisanslı depoculuk şirketinin, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası gereğince 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerinden tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın iadesi talebiyle açtığı davayı reddeden alt mahkeme kararlarına karşı, ek verginin anayasal ilkelere aykırı olduğu ve mahkemece gerekçeli karar hakkının eksik yerine getirildiği iddialarıyla yaptığı temyiz başvurusu, Anayasa Mahkemesinin ilgili düzenlemenin anayasaya aykırı olmadığını kesin olarak hükme bağladığı ve diğer iddiaların kararı bozmaya yeterli görülmediği gerekçeleriyle reddedilerek, bölge idare mahkemesinin ek verginin hukuka uygun olduğuna dair kararı onanmıştır.
T.C.
D A N I Ş T A YDOKUZUNCU DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVACI)
: ... Tarım Ürünleri Lisanslı Depoculuk A.Ş.VEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVALI)
: ... Defterdarlığı-...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: Davacı şirketin ihtirazi kayıtla verdiği 2022 yılı kurumlar vergisi beyannamesi üzerine, 7440 sayılı Kanunun 10. maddesinin 27. fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ek verginin kaldırılması ve ödenen tutarın faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Ek vergiye ilişkin getirilen düzenlemenin Anayasa'da yer alan kanunların geriye yürümezliği ilkesine, ödeme gücü ilkesine, genellik ilkesine, eşitlik ilkesine, anayasa ile güvence altına alınan hukuk devleti ilkesine ve bu ilkenin alt ilkelerine aykırı olduğu, bununla birlikte Mahkemece gerekçeli karar hakkının eksik yerine getirildiği iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
: Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:█████/2023 tarihli ve 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun’un 10. maddesinin (27) numaralı fıkrasının Anayasa’nın 13., 35. ve 73. maddelerine aykırı olduğu iddiasıyla itiraz yoluyla başvurulması üzerine Anayasa Mahkemesi'nin █████/2024 tarih ve E:████████, K:███████ sayılı kararıyla, düzenlemenin Anayasaya aykırı olmadığına karar verilmiş ve anılan karar █████/2024 tarih ve 32522 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olup, davacının temyiz dilekçesinde aynı iddialarla ileri sürdüğü Anayasa'ya aykırılık iddiası yerinde görülmemiştir.İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığından, temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan ...-TL maktu harç alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, kararın taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... Vergi Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.