Konya Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen, trafik kazası sonrası elektrikli araç değer kaybı tazminatı davasının gerekçeli kararı.
Özet: Bu hukuki evrak, bir trafik kazası sonucu davacıya ait yeni model elektrikli araçta meydana gelen yüksek hasar ve bunun yarattığı değer kaybı nedeniyle, davalı sigorta şirketinden tazminat talep eden bir davanın sürecini anlatmaktadır; davacı, aracının pazar değerinin onarımlar ve yüksek hasar kaydı sebebiyle, özellikle elektrikli araçlarda benzinli/dizel araçlara göre çok daha büyük bir düşüş yaşadığını belirtirken, davalı sigorta şirketi yapılan kısmi ödemenin yeterli olduğunu ve başvurunun usule uygun olmadığını iddia etmekte olup, mahkeme tarafların iddia ve savunmaları ışığında toplanan delilleri ve bilirkişi raporlarını değerlendirme aşamasındadır.
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ... Esas - ... Karar
T.C. TÜRK MİLLETİ ADINAKONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARESAS NO
:KARAR NO
:HAKİM
:KATİP
:DAVACI
:VEKİLİ
:DAVALI
:VEKİLİ
:DAVA
: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)DAVA TARİHİ
:KARAR TARİHİ
:GEREKÇELİ KARARINYAZILDIĞI TARİH
:Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.08.2024 tarihinde saat 22:00 sıralarında davacı ... 'a ait ... plakalı 2024 Model ... uzun menzil 160KW Marka aracına Konya ili ... İlçesinde ... caddesi istikametinden ... caddesini takiben Antalya çevre yolu caddesi istikametine seyir halindeyken ... Parkı karşısına gelindiği esnada ... plakalı aracın ön kısımları ile; yine kendisiyle aynı yön ve istikamette önünde seyreden davacı ... idaresindeki ... plaka davacıya ait aracın arka kısmı zarar görmüş ve difüzer ve arka tamponun tamamı yenisi ile değiştirildiğini, arka bagaj kaportası ise daha fazla hasar bedeli oluşmaması için değiştirilmemiş olup onarıldığını, ayrıca aracın onarımı için elektrik, kaporta ve boya işçiliği yapıldığını, aracın arka kısımlarına çarpması sonucu çift taraflı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza Tespit Tutanağı ve Ekspertiz Raporuna göre davalı sigorta şirketince sigortası yapılan ... plakalı aracın kusur oranı %100 olduğunu, değer kaybının karşılanması amacıyla davalı sigorta şirketine █████/2024 tarihinde başvurulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketi nezdinde ... nolu değer kaybı dosyası açıldığını, █████/2024 tarihinde 20.000,00 TL kısmi bir ödeme yapıldığını, davacının aracı kilometresi az, temiz ve yeni model ve elektrikli bir araç olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle davacıya ait araçta değişen ve onarılan parçaların olması, 77.481,48 TL gibi yüksek tutarda hasar kaydının işlenmesi, elektrikli olması nedeniyle davacının aracının değerinde daha fazla tutarda kayba neden olduğunu, benzinli ve dizel araçlara göre ikinci el piyasası çok yavaş olan elektrikli araçlarda kazalı ve hasar kayıtlı olan araçların satılabilmesi çok daha zorlaştığı gibi ikinci el değeri yüksek oranda düştüğünü, bundan dolayı da davacıya ait aracın değer kaybı hesaplanırken benzinli ve dizel araçlardan farklı bir değerlendirme yapılması gerektiğini belirterek, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla; davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybı karşılığı şimdilik 100 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça dava konusu kazaya ilişkin olarak eksik evrakla başvuru yapıldığını, sigorta şirketi tarafından reel piyasa şartlarına göre 20.000 TL ödeme yapıldığını, davacı tarafından usulüne uygun bir başvuru yapılmadığından sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini, aracın kazadan önceki hali göz ününde bulundurularak kaza tarihinde rayiç değerine göre hesaplama yapılması gerektiğini, kusur oranının ve değer kaybı oranlarının usulüne uygun olarak hesaplanması gerektiğini belirterek, değer kaybının ödenmiş olduğunu ve bakiye değer kaybı ödemesinin bulunmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Dilekçeler aşaması tamamlanmış, taraflara duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilerek duruşma açılmıştır.Mahkememizce Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Müdürlüğü'ne, ... Sigorta A.Ş.'ye yazılar yazılarak gerekli bilgi ve belgeler getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Adli Trafik Bilirkişisi ile Makine Mühendisi Bilirkişiden rapor alınarak, taraflara raporun tebliğinin temini sağlanmıştır.DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talebine ilişkindir.Bir motorlu aracın işletilmesi sırasında meydana gelen trafik kazasında, zarar görenlerin zararından, 6098 sayılı TBK'nın 49. maddesi uyarınca araç sürücüsü, 2918 sayılı KTK'nın 85. maddesi uyarınca araç işleteni ve şartları varsa teşebbüs sahibi ve 2918 sayılı KTK'nın 91. maddesi uyarınca sigortacı müştereken ve müteselsilen sorumludur.Trafik kazası nedeniyle zarara uğradığını iddia eden hak sahipleri tarafından açılan tazminat davalarında ispat yükü 6098 sayılı TBK'nın 50. maddesi uyarınca zarar gören üzerinde olup, zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat etmek zorundadır.Yine bu tür davalarda 2918 sayılı KTK'nın 97. maddesi uyarınca, zarar görenin dava açmadan önce ilgili sigorta kuruluşuna yazılı olarak başvuru yapması gerekmekte olup bu husus sonradan giderilmesi de mümkün olmayan dava şartlarındandır. Ayrıca yazılı başvurudan hemen sonra dava açılması mümkün olmayıp 15 günlük sürenin dolmasından sonra dava açılabilecektir.Hak sahipleri tarafından talep edilebilecek tazminatlar ise 2918 sayılı KTK'nın 90. maddesi uyarınca 2918 sayılı KTK ile 6098 sayılı TBK'nın haksız fiile ilişkin hükümleri uygulanacaktır.Mahkememizce dava konusu kazaya ilişkin olarak kusur, değer kaybı yönünde rapor alınmış, bilirkişiler █████/2025 tarihli raporunda sonuç olarak; ... plakalı 2005 Model ... Marka Gri Renkli Hususi Oto Sürücüsü ... ’nın; Bu kazanın oluşumunda, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu Madde 56– 107 de bahsedilen Trafik Kurallarına dikkat etmediğinden sebep olduğu meydana gelmiş olan Maddi Hasarlı Trafik Kazasında, %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, ... Plakalı ... Marka 2024 Model Siyah Renkli Hususi Oto Sürücüsü ... ’ın; bu kazanın oluşumunda, kusur ve kural ihlalinin olmadığı, ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının kaza tarihinde 106.452,00 TL olduğu, davacının davalının kusur oranına göre talep edeceği miktarın 106.452,00 X %100 = 106.452,00 TL olduğu, değer kaybı yönünden 20.000 TLödendiği bakiye miktarın 106.452,00- 20.000 = 86.452,00 TL olduğu belirtilmiştir.Davacı vekili █████/2025 tarihli bedel arttırım dilekçesinde özetle; 100 TL olarak açılan davayı 86.352 TL arttırdıklarını, toplam 86.452 TL talep ettiklerini belirtmiştir.Faiz başlangıcı açısından yapılan değerlendirmede; uyuşmazlığın haksız eylemden kaynaklandığı, sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumlu olduğu tazminatı 2918 sayılı KTK 99. maddesi gereğince başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü içerisinde ödemesi gerektiği, bu süre içinde ödeme yapılmaz ise bu süre sonra erdikten sonra 9.gün sigorta şirketinin temerrüde düştüğünün kabul edileceği, █████/2024 tarihinde temerrüde düştüğü Mahkememizce kabul edilmiştir.Tüm dosya kapsamı üzerinden yapılan değerlendirmede; davacının █████/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle maddi tazminat talebinde bulunduğu, dosya kapsamında aldırılan ve hükme esas alınana bilirkişi raporları ile davacının bedel artırım dilekçesi birlikte değerlendirilerek davanın kabulüne karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Yukarıda açıklanan gerekçelerle ;1-DAVANIN KABULÜ ile;-Araç değer kaybından kaynaklanan maddi zarar talebi yönünden 86.452,00 TL'nin temerrüt tarihi olan █████/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan (poliçe limitleri ile sınırlı olmak ve tahsilde tekerrür oluşturmamak kaydıyla) alınarak davacıya VERİLMESİNE, Fazlaya ilişkin talebin reddine,2-Karar tarihi itibariyle (ve dava değerinin 86.452 TL olduğunun kabulü ile) alınması gereken 5.905,53 TL nispi karar ve ilam harcından, ıslah harcı dahil peşin alınan 1.902,28 TL harcın mahsubu ile kalan 4.003,25 TL eksik harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,3-Davacı tarafından yapılan peşin harç ve ıslah harcı dahil 1.902,28 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,4-Davacı tarafından yapılan 427,60 TL başvuru harcı gideri, 8.000 TL bilirkişi ücreti gideri, 120 TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 8.547,60 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,5-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,6-Karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca (dava değerinin 86.452 TL olduğunun kabulü ile) davacı vekili için 45.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,7-Arabuluculuk görüşmelerinden dolayı Hazine tarafından (suçüstü ödeneğinden) yapılan 3.600 TL yargılama giderinin, davalıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına, bu amaçla 492 s. Harçlar Kanunu'nun 28/a maddesi gereğince harç tahsil müzekkeresi yazılmasına,8-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacı tarafa iadesine,Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda verilen kararın, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. █████/2025Katip HakimBu belge 5070 sayılı kanun uyarınca Elektronik İmza ile imzalanmıştır.