İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinde, uluslararası karayolu taşıma sözleşmesinden kaynaklanan ödenmeyen bekleme ücretleri ve tarafların iddia ettiği kusurlara dair itirazın iptali davası.
Özet: Taşıma sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali davasında, davacı taşıyıcı firma, uluslararası karayolu taşımacılığı sırasında davalı göndericinin gümrük bilgilerini geç iletmesi sonucu oluşan bekleme ücretlerinin ödenmemesi üzerine başlattığı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ederken; davalı, gecikmelerin ve yaşanan zararların davacının hatalı bilgi vermesi, talimatlara aykırı hareket etmesi ve tutarsız iletişiminden kaynaklandığını, bunun ticari ilişkilerini ve itibarını zedelediğini savunarak davanın reddini istemekte, yargılama ise tarafların iddia ve savunmaları ile deliller doğrultusunda sürdürülmektedir.
T.C.
İSTANBUL21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİESAS NO
:████████ EsasKARAR NO
:███████ KararDAVA
:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)DAVA TARİHİ
:█████/2024KARAR TARİHİ
:█████/2026Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ
:Davacı vekilinin █████/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacının yurt içi ve yurt dışı kara taşımacılığı ve antrepo işi ile iştigal ettiğini, davalının yurt dışına ihraç etmek istediği emtialar için davacı firmadan söz konusu emtiaların taşınması hususunda navlun teklifi istediğini, taraflar arasındaki yazışmalar neticesinde mutabık kalınarak söz konusu emtiaların davacı tarafından kara yolu ile taşıması gerçekleştirildiğini, kara yolu taşıması için davacı firma tarafından kesilen ... numaralı 1.350.Buro, ... numaralı 2.150.Euro ... numaralı 1.350.Buro, ... numaralı 950.Euro tutarlarında bekleme bedeli açıklamasıyla e-fatura düzenlenmek suretiyle davalı tarafa gönderildiğini, söz konusu hizmetlerin davacı şirket tarafından ifası için davalı şirkete anlık olarak operasyon yazışmaları e-mail yoluyla gönderildiğini ve yine davalı şirket yetkililerinin teyitleri doğrultusunda taşınan emtianın boşaltması yapıldığını, bu süreç içerisinde araçlarda bekleme oluştuğunu, bekleme oluşmasının sebebinin, davalı firmanın davacı firmaya gümrükçü bilgisini geç vermiş olmasından kaynaklandığını, davacı ile davalı firma arasında ticari iş ilişkisi devam ettiğinden bu süreçte davalı firma ile bekleme ücreti konusunda mutabık kalınmaya çalışılmışsa da davalının kendi hatasından kaynaklanarak oluşan işbu bekleme ücretini ödemeyeceğini bildirdiğini, davacı şirketçe ilgili CMR Belgesi muvacehesinde verilen taşıma hizmetleri tamamlandığını, ilgili faturalar ve cari hesap bakiyesinin davalı şirkete bildirildiği ve defalarca kendilerine elektronik posta yolu ile bildirimde bulunulduğu halde davalı tarafın borcu ödemediğini, taşıma ücretinin borçlusu gönderici olduğunu, davacı şirket taşıma sözleşmesi gereğince taşımayı gerçekleştirdiğini, davalı taraf söz konusu borcun varlığını da kabul etmediğini, bu nedenlerle; davanın kabulünü, itirazın iptali ile ....İcra Dairesi 'nin 2024/... esas numaralı dosyasında takibin kaldığı yerden devamını, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekilinin █████/2024 tarihli cevap dilekçesinde; Davaya konu olayda, davacı tarafın kendi hatası ile davalı şirkete yanlış bilgi vermesi ve kendisine verilen talimatlara aykırı davranması nedeniyle meydana geldiğini, dava dışı ... firmasından gelen talep üzerine bu şirket için Almanya'dan Irak'a yük taşınması işini gerçekleştirmeyi üstlendiklerini, davalı şirketin söz konusu eşyanın taşınabilmesi için davacı şirket ... firmasından karayolu ile taşıma işi için teklif aldığını, gelen teklif üzerine tarafların ilgili eşyanın 4 farklı tırla Almanya 'dan Irak “taki alıcıya teslim edilmek üzere taşınması konusunda anlaştıklarını, davalı şirketin ayrıca, yine başka bir şirkette de geri kalan 1 tırlık eşyanın taşınmasını işini vermiş olup toplam olarak 5 tır yükün Irak “a taşınması işini gerçekleştirdiklerini, dolayısıyla davacı şirketin, üstlenmiş olduğu karayolu (4 tır) ile taşıma işini yerine getirirken, davalı şirkete karşı taşıyıcı sıfatıyla sorumlu olduğunu, eşyanın taşınması, teslim edilmesi ve davalının kanundan kaynaklanan haklarının korunabilmesi için nüyle davalıdan talimat almak yükümlülüğü altında olduğunu, buna karşılık davacının, davalı tarafından verilen talimatları dinlemediğini, araçların konumları, gümrüklü sahadaki işlemleri ve yükün teslimi hakkında çelişkili ve tutarsız şekilde yanıtlar verdiğini, davacı tarafın, davalı şirkete vermesi gereken hizmeti gerektiği gibi yerine getirmeyerek asıl olarak davalının kendi müşterisi olan ... firması ile ticari ilişkilerinin bozulmasına sebep olunması sebebiyle davalının ticari zarara uğramasına ve itibar kaybı yaşamasına neden olduğunu beyan etmiştir. Sonuç ve talep olarak: davanın reddini, borcun %20 'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilerek, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.DELİLLER
:-.... İcra Müdürlüğü 2024/... Esas sayılı dosyası Uyap kayıtları,-Mali Müşavir ...ve Taşıma Uzmanı ...tarafından sunulan █████/2025 tarihli bilirkişi kök raporu ve █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporu,DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
:Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir.Davaya konu .... İcra Müdürlüğü 2024/... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ... ... A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 5.997,36EURO olduğu, ödeme emrinin borçluya █████/2024 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçlunun █████/2024 tarihinde ve süresinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır.Uyuşmazlık; davacının tanzim ettiği "bekleme ücreti" açıklamalı faturalardan davalının sorumlu olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.Bekleme ücreti; taşıma ve lojistik sektöründe, yükleme veya boşaltma işlemlerinin planlanan sürede tamamlanamaması nedeniyle nakliye araçlarının beklemesi durumunda talep edilen ek bir ücrettir. Uluslararası nakliye firmaları Yükleme ve boşaltma sırasında taşıtanın kusuru nedeniyle 24 saati aşan gecikmeler için taşıtandan günlük bekleme ücreti talep edebilir. Bekleme ücreti, Alıcının malın varış saatinden/tarihinden habersiz olması, bu nedenle ürünün zamanında teslim alınamaması, Alıcının aldığı belgelerin yanlış veya eksik olması, Konteyner gümrük işlemlerinde sorun yaşanması, Gönderici ile alıcı arasında anlaşmazlık çıkması gibi durumlarda oluşabilmektedir. Bekleme ücreti, genellikle taşıyıcı firma ile yapılan sözleşmede belirlenen “serbest süre” olarak adlandırılan süreler aşıldığında hesaplanır. Serbest süre, yükleme ve boşaltma işlemleri için verilen ücretsiz zaman dilimini ifade eder. Bu süre yükleme için 24 saat, boşaltma için 24 saat olarak kabul edilir. Bu sürenin aşılması durumunda, her ek gün veya saat için belirlenen bir tarife üzerinden bekleme ücreti hesaplanır. Ücretler, taşımacılık moduna, yük türüne, bölgeye ve sektörel faktörlere göre değişiklik gösterebilmektedir.Taraflar arasında ilgili taşımanın şartlarının belirlendiği (taşıma tarihi, taşıma süresi, taşıma ücreti, bekleme ücreti vs.) düzenlenen bir sözleşme bulunmamaktadır.Davacı bekleme oluşmasının sebebini, davalı firmanın gümrükçü bilgisini geç vermiş olması olarak belirtmiştir. Davalı ise, davacı tarafın kendi hatası ile yanlış bilgi vermesi ve kendisine verilen talimatlara aykırı davranması nedeniyle beklemenin meydana geldiğini belirtmiştir.Alınan bilirkişi kök raporu sonrasında davacı vekili deliller yönünden davasını ıslah etmiş ve mezkur ıslah dilekçesi ekinde yeni deliller sunmuştur.Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali Müşavir ...ve Taşıma Uzmanı ...tarafından hazırlanan █████/2025 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; "...Davacı vekilinin, dava dilekçesinde belirttikleri delil listesinde ve delillerinde bir takım eksiklikler ve hatalı yazımların tespit edildiği gerekçesiyle ıslah ettiği delil listesi incelenmiş olup dava dilekçesinde olmayan yeni sunulan taraflar arasındaki mail ve watsapp yazışmaları ile kök rapora dayanak teşkil eden yazışmalar karşılaştırılarak ve piyasadaki uygulamalar dikkate alınarak yapılan değerlendirmeler sonucunda davacının araçlar için yukarıda belirtilen nedenlerden dolayı oluşan demuraj (bekleme) ücretini ve gümrükler arası oluşan kilometre farkı nedeniyle oluşan maliyeti talep etme hakkının olduğu, Bu tutarın ise ücreti ... ( ... ) tarafından belirlenen ve piyasada uygulanan günlük 200 EURO ücret dikkate alındığında ( 4 x 200 EURO ) = 800 EURO ve Gümrükler arası km farkı ( 4* 135.00 EURO ) = 540 EURO olmak üzere Toplam 1.340 EURO olduğu, Sayın Mahkeme, demuraj ücretinin Davacının fatura ettiği günlük 400 EURO üzerinden kabul edilmesi yönünde bir kanaate varması durumunda ise bu tutarın ( 4 x 400 EURO ) = 1.600 EURO ve Gümrükler arası km farkı ( 4* 135.00 EURO ) = 540 EURO olmak üzere Toplam 2.140 EURO olduğu,..." yönünde terditli şekilde görüşlerini bildirmişlerdir.Sunulan deliller sonrası yapılan incelemede; her ne kadar davacı Demuraj (bekleme ücreti) davacı tarafından davalıya araç başı günlük 400 EURO üzerinden fatura düzenlemiş ise de; ... ( ... ) tarafından belirlenen ve piyasada uygulanan günlük bekleme ücreti 200 EURO olması nedeniyle bilirkişi raporunun 1 nolu hesaplamasına itibar edilmiş ve takibin kısmen devamına karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.HÜKÜM
: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ....İcra Müdürlüğü'nün 2024/... esas sayılı dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 1.340,00EURO yönünden İPTALİNE, takibin bu alacak yönünden kaldığı yerden DEVAMINA, fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,2-)Asıl alacağın %20 si olan 10.197,40TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,3-)Alınması gereken 3.479,26TL harçtan, peşin alınan 3.769,41TL harcın mahsubu ile artan 290,14TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,4-)Davacı tarafça yapılan 427,60TL başvurma harcı, 3.769,41TL peşin harç, 12.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 137,00TL olmak üzere toplam 16.334,01TL yargılama giderinden kabul-red oranına göre hesaplanan 3.773,15TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6100 sayılı HMK.nun 326/2 maddesi gereğince bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,5-)Davacı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,6-)Davalı lehine hüküm tarihindeki AAÜT uyarınca hesap ve takdir olunan 45.000,00TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,7-)Arabuluculuk ücreti olan 3.600,00TL nin kabul red oranına göre 2.768,40TL sinin davacıdan, 831,60TL sinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,8-)Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine,Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. █████/2026Katip ...E-imzalıdırHakim ...E-imzalıdır