cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, tekerrüre esas alınan önceki hükmün uzlaşma kapsamında olup olmadığının araştırılmaması nedeniyle yargıtay tarafından bozulması.

Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararının, tekerrüre esas alınan önceki hükmün uzlaşma kapsamında olup olmadığının araştırılmaması nedeniyle Yargıtay tarafından bozulması.

Özet: Sanık hakkında Cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen mahkumiyet kararı ve istinaf başvurusunun esastan reddi, temyiz incelemesinde suçun unsurlarına ilişkin itiraz yerinde görülmese de, sanığın tekerrüre esas alınan önceki "güveni kötüye kullanma" mahkumiyetinin yeni bir kanunla uzlaşma kapsamına alınmasına rağmen uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığının araştırılmaması ve bunun tekerrür hükümlerine etkisi gözetilmemesi nedeniyle bozulmuştur.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: ████████ E. , ████████ K.

SUÇ

: Cumhurbaşkanına hakaret

HÜKÜM

: İstinaf başvurusunun esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında cumhurbaşkanına hakaret suçundan verilen hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, temyiz isteminin süresinde sunulduğu ve temyiz dilekçesinde temyiz sebebine yer verildiği, temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanık hakkında cumhurbaşkanına hakaret suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mâhkumiyet hükmüne yönelik yapılan başvuru üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık müdafiinin temyiz istemi; sanığın üzerine atılı suçun unsurlarının oluşmadığını ileri sürerek sanık hakkında verilen mâhkumiyet kararının bozulması talebine yöneliktir.

III. GEREKÇE

Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dava dosyası içeriğine göre, sanık müdafiinin suçun unsurlarının oluşmadığı yönündeki temyiz sebebinin reddine karar vermek gerekmiştir. Ancak;

Sanığın tekerrüre esas alınan ilamdaki mahkumiyetinin, 5237 sayılı Kanun'un 155/2. maddesinde düzenlenen hizmet nedeni ile güveni kötüye kullanma suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun'un 253/1-(b) maddesine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı Kanun'un 155. maddesinde tanımı yapılan güveni kötüye kullanma suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında, anılan hükme ilişkin uyarlama yargılaması yapılıp yapılmadığı araştırılarak tekerrür hükümlerinin ve sonuca göre de sanık hakkında 5237 sayılı Kanun'un 51... sayılı Kanun'un 231. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Nedeniyle karar hukuka aykırı görülmüştür.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık müdafiinin temyiz istemi yerinde görüldüğünden, Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararının 5271 sayılı Kanun’un 302/2. maddesi gereği, tebliğnameye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Urla 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

04.11.2025 tarihinde karar verildi.