yargıtay 4. ceza dairesinin, fuhuş suçundan verilen mahkumiyet kararlarının istinaf ve temyiz başvurularını esastan reddederek onadığı içtihat metni.

Yargıtay 4. Ceza Dairesinin, fuhuş suçundan verilen mahkumiyet kararlarının istinaf ve temyiz başvurularını esastan reddederek onadığı içtihat metni.

Özet: Fuhuş suçundan sanıklar hakkında verilen mahkumiyet hükümlerine karşı yapılan istinaf başvurularının bölge adliye mahkemesince esastan reddedilmesi kararı, sanık müdafiinin hükmün bozulması talebi ve katılan kurum vekilinin cezaların teşditi ile vekalet ücreti talepleri incelendikten sonra, sanıklara yükletilen eylemlerin hukuka uygun delillerle saptandığı, doğru nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, ayrıca katılan kurum için vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka uygun olduğu gerekçeleriyle Yargıtay tarafından oy birliğiyle hukuka uygun bulunarak tüm temyiz istemlerinin esastan reddiyle onanmıştır.

4. Ceza Dairesi █████████ E. , ██████████ K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi

SAYISI

: █████████ E., █████████ K.

SUÇ

: Fuhuş

HÜKÜMLER

: İstinaf başvurularının esastan reddi

TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ

: Onama

Yapılan ön inceleme neticesinde sanıklar hakkında verilen hükümlerin temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde yapıldığı, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği ve temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ

Sanıklar hakkında, fuhuş suçundan İlk Derece Mahkemesince verilen mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ

Sanık ... müdafii 30.11.2023 tarihli temyiz dilekçesinde belirttiği sebeplerle hükmün bozulması isteminde bulunmuştur.

Katılan kurum vekilinin temyiz istemi; sanıklar hakkında teşdit uygulanmaksızın alt sınırdan ceza verilmesinin ve katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğuna ilişkindir.

III. GEREKÇE

Sanıklara yükletilen fuhuş eylemleriyle ulaşılan çözümü haklı kılıcı zorunlu öğelerinin ve bu eylemlerin sanıklar tarafından işlendiğinin Kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı,

Eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu,

Cezaların kanuni bağlamda uygulandığı,

Bakanlığın davaya katılması, doğrudan Anayasa ve kanundan kaynaklanan koruma görevine ilişkin olup, 5271 sayılı Kanun'un 237. ve devamı maddelerinde öngörülen suçtan doğrudan zarar görme şartı katılan kurum için söz konusu olmadığından, vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka uygun olduğu,

Anlaşıldığından, yapılan incelemede isabetsizlik görülmemiştir.

IV. KARAR

Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Bölge Adliye Mahkemesi Ceza Dairesi kararında sanık ... müdafii ile katılan kurum vekili tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun'un 289/1. maddesi ile sair yönlerden yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık olmadığından, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi gereği, tebliğname'ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKÜMLERİN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun'un 304. maddesi uyarınca Yalova 2. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

18.11.2025 tarihinde karar verildi.