Danıştay, Adana Büyükşehir Belediyesinin yargı kararlarına rağmen daire başkanını defalarca şef kadrosuna atayarak etkisizleştirme girişimini iptal eden bölge idare mahkemesi kararını faiz düzenlemesiyle onadı.
Özet: Adana Büyükşehir Belediyesinin bir daire başkanını şef kadrosuna atama işleminin hukuka aykırı olduğu ve daha önceki yargı kararlarını etkisizleştirme amacı taşıdığı yönündeki ilk derece mahkemesi kararını onayan bölge idare mahkemesinin hükmü, Danıştay tarafından tasdik edilmiş; görevden almanın iptali, yoksun kalınan özlük ve parasal hakların iadesi ile yasal faiziyle ödenmesi kararı, faiz başlangıç tarihlerine ilişkin yapılan düzeltme ile birlikte kesinleşmiş, davalı idarenin atamanın takdir yetkisi kapsamında olduğu yönündeki temyiz istemi reddedilmiştir.
T.C.
D A N I Ş T A YİKİNCİ DAİREEsas No
: █████████Karar No
: █████████TEMYİZ EDEN (DAVALI)
: ... Büyükşehir Belediye BaşkanlığıVEKİLİ
: Av. ...KARŞI TARAF (DAVACI)
: ...VEKİLİ
: Av. ...İSTEMİN KONUSU
: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:..., K:... sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.YARGILAMA SÜRECİ
:Dava Konusu İstem
: Dava; Adana Büyükşehir Belediyesi bünyesinde daire başkanı olarak görev yapan davacının, şef kadrosuna atanmasına ilişkin ... günlü, ... sayılı işlemin iptali ve işlem nedeniyle yoksun kalınan özlük haklarının iadesi ve mali hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesi istemiyle açılmıştır.İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti
:... İdare Mahkemesinin... günlü, E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının birçok defa daire başkanlığı görevinden alındığı, yargı kararları uyarınca tekrar daire başkanı olarak atandığı, ancak yargı kararının yerine getirilmesinden çok kısa bir süre sonra yeniden daire başkanlığı görevinden alındığı, en son .... İdare Mahkemesinin... günlü, E:... K:... sayılı kararıyla şef kadrosuna atanmasına ilişkin işlemin iptaline karar verildiği, ancak davalı idarenin dava konusu ... günlü, ... sayılı işlemiyle yeni bir sebep gösterilmeksizin davacının yeniden şef kadrosuna atandığı, dolayısıyla yargı kararlarını uygulamak zorunda olan davalı idarenin bu kararları şeklen uyguladığı, yargı kararı ile amaçlanan sonucun davacı açısından gerçekleşemediği, davalı idare tarafından yargı kararlarının etkisizleştirildiği, sözü edilen atama işlemleri ile bunlara ilişkin hukuki süreç göz önüne alındığında, dava konusu işlemin; davacının daire başkanlığı görevinden hukuka aykırı olarak alındığı yargı merciince saptanmasına rağmen yeni bir atama işlemiyle daire başkanı kadrosundaki görevinden tekrar alınarak başka bir göreve atanmasının Mahkemece verilen iptal kararını etkisiz bırakma saikiyle tesis edildiği sonucuna ulaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata uyarlık bulunmadığından dava konusu işlem iptali ile işlem nedeniyle yoksun kaldığı özlük ve parasal hakların, dava (█████/2023) tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesine karar verilmiştir.Bölge İdare Mahkemesi Kararının Özeti
: ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesinin temyize konu kararıyla; istinaf başvurusuna konu mahkeme kararında 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinde düzenlenen kararın kaldırılması sebeplerinin bulunmadığının anlaşıldığı ancak, İdare Mahkemesince ödenmesine karar verilen parasal hakların tamamı için davanın açıldığı █████/2023 tarihinden itibaren faiz işletilmesine hükmedilmişse de, davacının talebini aşacak şekilde ve idare aleyhine olmak üzere parasal hakların bir kısmının iptal davasının açılmasından sonra tahakkuk etmesi nedeniyle alacağın muaccel hale geldiği (ödenmesi gereken) tarihlerden önceki bir tarihten itibaren faize hükmedilmesi şeklinde faizin var oluş maksadıyla örtüşmeyen sonuçların doğduğu görüldüğünden, istinaf başvurusunun, ''davacının yoksun kaldığı parasal haklarının davanın açıldığı █████/2023 tarihinden öncesine ait kısmı için davanın açıldığı █████/2023 tarihinden itibaren, davanın açılmasından sonra tahakkuk eden parasal hakları için ise her bir parasal hakkın (her aya ait maaşın) ödenmesi gereken tarihlerden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle birlikte davalı idarece davacıya ödenmesi'' şeklinde düzeltilmek suretiyle reddine karar verilmiştir.TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
: Davalı idare tarafından; davacının daire başkanlığından alınarak şef kadrosuna atanmasına ilişkin dava konusu işlemin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 76. maddesi uyarınca takdir yetkisi kapsamında, kamu yararı ve hizmet gerekleri gözetilerek tesis edildiği, hukuka ve mevzuata uygun olduğu ileri sürülmektedir.KARŞI TARAFIN CEVABI
: Cevap verilmemiştir.DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ
: ...DÜŞÜNCESİ
: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay İkinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:HUKUKİ DEĞERLENDİRME
:Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.KARAR SONUCU
:Açıklanan nedenlerle;1. DAVALI İDARENİN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,2. ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesince verilen ... günlü, E:... K:... sayılı kararın ONANMASINA,3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı idare üzerinde bırakılmasına,4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 7035 sayılı Kanun ile değişik 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın, kararı veren ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, █████/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.